![]()
![]()
2005年8月,中國刑法學(xué)界發(fā)生了一場堪稱“地震”的人才流動(dòng)事件。時(shí)任中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑事法律科學(xué)研究中心主任趙秉志教授,帶領(lǐng)多名骨干學(xué)者集體轉(zhuǎn)至北京師范大學(xué),創(chuàng)建了北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院。這一事件不僅在當(dāng)時(shí)引發(fā)法學(xué)界廣泛關(guān)注,更成為研究中國高等教育人才流動(dòng)機(jī)制、學(xué)術(shù)體制變革以及學(xué)科建設(shè)模式的重要案例。二十年后的今天,高老逝世的當(dāng)下,回望這段歷史,我們依然能從中讀出許多值得深思的東西。
要理解這場“出走”的深層原因,首先需要了解趙秉志在中國刑法學(xué)界的地位。作為高銘暄教授的弟子、中國首位刑法學(xué)博士,他在刑法學(xué)領(lǐng)域深耕多年,著述頗豐,曾長期擔(dān)任中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑事法律科學(xué)研究中心主任等要職,同時(shí)兼任中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長等學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他在死刑制度改革、反腐敗立法等重大議題上有著深入研究和重要建言,參與國家刑事立法工作,對中國刑法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。可以說,趙秉志的學(xué)術(shù)軌跡與中國刑法學(xué)的發(fā)展歷程緊密交織,他是當(dāng)之無愧的“高門大師兄”。
在2005年之前,中國人民大學(xué)法學(xué)院無疑是中國法學(xué)教育的重鎮(zhèn),其刑法學(xué)學(xué)科更是全國領(lǐng)先。中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心作為國家級重點(diǎn)研究基地,匯集了一批頂尖刑法學(xué)人才,在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)等方面都處于引領(lǐng)地位。然而,正是在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)高地,體制性問題也逐漸顯現(xiàn)。國家級研究基地如何實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體化運(yùn)作?學(xué)術(shù)資源如何有效配置?學(xué)者如何獲得更大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間?這些問題不僅關(guān)乎趙秉志個(gè)人的職業(yè)發(fā)展,更折射出中國高等教育管理體制的深層矛盾。
2005年的北京師范大學(xué),在法學(xué)領(lǐng)域尚屬“新軍”。作為傳統(tǒng)師范類名校,北師大在人文社科領(lǐng)域有深厚積淀,但法學(xué)學(xué)科相對薄弱。然而,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層展現(xiàn)出前瞻性的戰(zhàn)略眼光,希望通過引進(jìn)高端人才實(shí)現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的跨越式發(fā)展。當(dāng)北師大向趙秉志伸出橄欖枝時(shí),承諾提供更大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間和平臺(tái),領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度誠懇,這最終促成了這次人才流動(dòng)。
趙秉志及其團(tuán)隊(duì)的出走事件發(fā)生在2005年8月。具體而言,2005年8月18日,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院正式成立,標(biāo)志著這一人才流動(dòng)事件的完成。這一時(shí)間點(diǎn)的選擇并非偶然,正值高校暑期人事調(diào)整的窗口期。此次出走并非趙秉志一人的“單飛”,而是一次團(tuán)隊(duì)性的集體跳槽,趙秉志帶領(lǐng)中國人民大學(xué)刑法學(xué)多位骨干教授一同前往北京師范大學(xué),其中包括盧建平等知名學(xué)者。有報(bào)道稱,此次出走對中國人民大學(xué)法學(xué)院造成了“大地震”般的沖擊,重要人員幾乎“傾巢而失”。這一描述雖有夸張成分,但足以說明此次人才流動(dòng)的規(guī)模和影響之大。
那么,究竟是什么原因促使趙秉志做出這一重大決定?根據(jù)趙秉志本人當(dāng)時(shí)的陳述,離開中國人民大學(xué)是出于對學(xué)術(shù)事業(yè)更大發(fā)展平臺(tái)和空間的追求,以及促進(jìn)中國刑事法學(xué)走向世界的愿望。他在接受采訪時(shí)說:“我之所以選擇了法學(xué)研究條件最艱苦、近于一窮二白的北師大,是因?yàn)楸睅煷髮W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)尊重我們的意見,給了我們更多的空間,也是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)很誠懇的態(tài)度。”這番話道出了他出走的核心訴求——學(xué)術(shù)自主權(quán)和被尊重的感覺。
趙秉志進(jìn)一步指出,中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心作為國家級重點(diǎn)研究基地,其實(shí)體化建設(shè)長期未能落實(shí)。他希望學(xué)校能給予基地在人財(cái)物方面的獨(dú)立運(yùn)作權(quán),但校方領(lǐng)導(dǎo)未能認(rèn)識(shí)到其重要性,導(dǎo)致基地日漸萎縮,限制了學(xué)術(shù)發(fā)展。這成為他出走的核心原因之一。同時(shí),趙秉志也坦言,離開中國人民大學(xué)對他個(gè)人而言也是一種損失:“離開人大我個(gè)人損失也是很大的……”他強(qiáng)調(diào)自己與人大和法學(xué)院有深厚感情,出走并非出于個(gè)人恩怨:“沒有任何個(gè)人恩怨,我對人大和法學(xué)院有很深的感情,我愿意繼續(xù)為母校效力。”
![]()
面對外界的種種議論,趙秉志堅(jiān)持認(rèn)為這是正常的人才流動(dòng),不愿將其政治化或情緒化。他表示,人大法學(xué)院雖受沖擊,但人才流失僅是部分,且有學(xué)者退休返聘,學(xué)術(shù)傳承仍在繼續(xù)。然而,這場“出走”背后所折射出的體制性問題,卻是無法回避的。在2005年的中國高等教育環(huán)境中,國家級重點(diǎn)研究基地往往面臨“掛牌不落地”的困境,雖然名義上擁有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)地位,但在實(shí)際運(yùn)作中,基地的人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)往往受到學(xué)校行政體系的制約,難以真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主。
趙秉志團(tuán)隊(duì)的出走,對中國人民大學(xué)刑法學(xué)科造成了實(shí)質(zhì)性沖擊。作為當(dāng)時(shí)的刑法學(xué)科帶頭人,趙秉志的離開不僅帶走了學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物,還帶走了多名骨干學(xué)者,使人大刑法學(xué)科的人才梯隊(duì)出現(xiàn)斷層。有學(xué)者甚至認(rèn)為,這可能導(dǎo)致人大刑法學(xué)科遭受重創(chuàng)。這一事件在一定程度上也影響了人大法學(xué)院在外界的形象——作為法學(xué)教育的傳統(tǒng)重鎮(zhèn),卻無法留住自己的頂尖人才,引發(fā)了外界對學(xué)校管理水平和學(xué)術(shù)環(huán)境的質(zhì)疑。
然而,對于北京師范大學(xué)而言,這次人才引進(jìn)無疑是一次巨大的成功。北師大刑事法律科學(xué)研究院的成立,標(biāo)志著該校法學(xué)學(xué)科進(jìn)入了快速發(fā)展期。作為“中國刑事法學(xué)領(lǐng)域首家且目前唯一具有獨(dú)立的、實(shí)體性的綜合學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)”,刑科院很快成為國內(nèi)刑法學(xué)研究的重要陣地。憑借趙秉志團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)聲望和研究成果,北師大刑科院在學(xué)術(shù)界迅速站穩(wěn)腳跟,在刑法、刑事訴訟法、犯罪學(xué)等領(lǐng)域開展了大量研究工作,舉辦了多場國際學(xué)術(shù)會(huì)議,出版了眾多學(xué)術(shù)著作。
趙秉志團(tuán)隊(duì)的出走,被視為中國法學(xué)界高水平人才流動(dòng)的標(biāo)志性事件。有評論認(rèn)為,“法學(xué)教授轉(zhuǎn)會(huì)越來越常見,這是一種良性流轉(zhuǎn),是促進(jìn)學(xué)術(shù)交流,促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的重要方式之一。”這一事件打破了傳統(tǒng)的人才單位所有制,促進(jìn)了學(xué)術(shù)人才的合理流動(dòng),在一定程度上改變了刑法學(xué)界的力量對比格局。北師大刑科院的崛起,為刑法學(xué)研究增加了新的重鎮(zhèn),形成了更加多元的學(xué)術(shù)生態(tài)。
然而,趙秉志的職業(yè)生涯在后期遭遇了重大挫折。涉及私生活作風(fēng)的爭議事件嚴(yán)重?fù)p害了趙秉志的公眾形象和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。對于一位曾是中國首位刑法學(xué)博士、在刑法學(xué)界享有極高段位江湖地位的學(xué)者而言,這一結(jié)局令人唏噓。
趙秉志的職業(yè)生涯軌跡——從人大到北師大,從學(xué)術(shù)巔峰到爭議漩渦——提供了多層次的反思素材。一方面,他的出走反映了中國高校人才管理體制的深層次問題,學(xué)者對學(xué)術(shù)自主權(quán)的追求與僵化的行政體制之間的矛盾;另一方面,他的個(gè)人行為也提醒學(xué)界,學(xué)術(shù)成就不能替代道德操守,學(xué)者的社會(huì)責(zé)任與個(gè)人品行同樣重要。二十年后的今天,回顧這一事件,我們能夠更加客觀地審視其意義與影響。它是中國高校人才流動(dòng)從封閉走向開放的歷史見證,是中國高等教育市場化改革的縮影,也是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力博弈的典型案例。
在“雙一流”建設(shè)的新時(shí)代背景下,在高老去世的當(dāng)下,回顧和研究趙秉志出走事件,對于理解中國高等教育的發(fā)展歷程、推動(dòng)人才管理體制的改革創(chuàng)新、構(gòu)建健康多元的學(xué)術(shù)生態(tài),具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。高校應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)者的合理訴求,為頂尖人才提供充分的發(fā)展空間和學(xué)術(shù)自主權(quán);應(yīng)當(dāng)建立更加完善的人才流動(dòng)機(jī)制和社會(huì)保障體系,降低流動(dòng)的制度成本,促進(jìn)學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置;學(xué)者在追求學(xué)術(shù)發(fā)展的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)注重個(gè)人品德修養(yǎng),因?yàn)閷W(xué)術(shù)成就永遠(yuǎn)不能替代道德操守。這或許就是這一事件留給我們最深刻的啟示。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.