張永興：一刑事受害人對天津一中院劉寶莉的控訴

朋友，你見過這樣的裁判書嗎，明明《侵權責任法》于2010年7月1日已經實施，但法官卻在2024年的裁判書中說沒有此法；明明是刑事傷害，但法官卻按工傷事故賠償；明明剝奪了上訴權的一審判決依法無效，但法官卻認為有效；明明當事人是依法申請審判長回避，但審判長卻當庭駁回了回避申請；明明受害人還未得到侵害人的單位賠償，但法官卻認為已經案結事了。可真的是案結事了嗎，為何本案的受害人張復生至今還在對天津市第一中級人民法院（2024）津01民終8967號案任本案審判長的劉寶莉進行控告。

2004年6月24日21時許，天津市寶坻區發生一起由雙佳科技公司聚眾毆打討薪者的涉惡案，案外人張復生勸架時被該公司員工薛某持鐵棍擊傷頭部，經法醫鑒定構成重傷、六級殘、八級殘和十級殘。據公安偵察卷記載，有七份證據指認雙佳科技公司的負責人楊會杰是本次聚眾涉惡案的組織者，但她卻并未受到依法追究。2010年7月1日《侵權責任法》實施，該法第34條規定：“用人單位的工作人員在執行工作任務時致人損傷，由用人單位承擔侵權責任。”

張復生依據此法向天津雙佳科技公司提起索賠訴訟，但不僅天津市寶坻區人民法院于2011年1月17日作出的津0115寶民初字第2697號判決認為要求打人者單位賠償沒有事實和法律依據，劉寶莉審判長在天津市第一中級人民法院（2024）津01民終8967號民事裁定書中也認為沒有事實和法律依據。

如果說一審法官不懂法，難道二審的劉寶莉也不懂法嗎，怎么連實施了長達14年的《侵權責任法》都不知道？再者說本案是刑事傷害，劉寶莉為何支持按“工傷”賠償？就連打人者都承認與受害人張復生不存在勞動關系，那么劉寶莉支持按“工傷”賠償的依據是什么呢？特別是寶坻法院（2010）寶民初字第2697號民事判決書枉法剝奪了上訴的權力，依法不具有法律效力，可劉寶莉認定其有效的依據是什么？

由于本案當事人張復生的代理人張永興因劉寶莉判案不公，曾多次給其曝光，素有矛盾，所以申請其回避，申請對審判長的回避依法應由院長審批，但劉寶莉卻當庭駁回了對其的回避申請，難道她不知道《民事訴訟法》第47條和200條的規定？特別是從受害時算起已都長達20多年了，可張復生卻從未得到過打人者單位天津雙佳科技公司的任何賠償，為什么劉寶莉卻對受害人的此訴求漏審漏判，難道這就是你所謂的案結事了？

順便我再談談什么是報道的權威性，我報道的每一起案件都有著明確的具體案號，都是由法院作出，都是在法院裁判文書網中有案可查，不知有人說所謂的權威性是指什么？大家都知道，無論是內蒙呼格案，還是河北聶樹彬案，都是在被執行死刑后的十幾年才被宣告無罪，而在這翻案之前的很長一段時間里，權威媒體都是在贊揚這兩起冤案是如何的辦案神速，而誰能說出這與后來宣告無罪的消息，哪個權威？所以說，我認為報道權威性來自于是否真實，而不是由誰的嘴里說出。