清白，有時候是沒收武器后的審判——論國米從未因誤判而受益

昨天沒更新，因?yàn)榇汗?jié)回家路上實(shí)在是太累了。大臥鋪，還是上鋪；下鋪幾個大漢光膀子在打撲克，過道每個位置都坐著人，要么在吃，要么在準(zhǔn)備吃。無奈狗哥就只能躺在上鋪裝死。

老實(shí)說，沒有體會過春運(yùn)的人生是不完整的；但體會過春運(yùn)之后，你的人生就會真的不完整了——缺點(diǎn)兒啥呢？沒錯，缺錢。我覺得漫長回家路之所以被搞得這么難，最大的目的就是讓我們真實(shí)的認(rèn)識到一件事情：這錢賺的真不夠。

如果足夠有錢，人均兩千多的商務(wù)座、或者三千多的飛機(jī)，根本不需要搶票；而狗哥之所以當(dāng)了二十多個小時上鋪的死狗，真的是因?yàn)閻圻@種回家的迫切感和煙火氣嗎？顯然不是——無非就是心疼那幾千大洋而已。

先別急著噴，狗哥真不是矯情。眾所周知，晚飯，男人可以一碗陽春面就行；衣服，男人可以一件格子衫就行；頭發(fā)，男人可以板寸甚至光頭就行；春運(yùn)，男人可以有個地方裝死就行。只有洗腳的時候，男人才會舍得點(diǎn)最貴的套餐。

雖然但是，被我說中的老哥建議點(diǎn)個贊。

閑話少說，書歸正傳。

近日，亞馬遜歐冠賽事裁判專家詹保羅-卡爾瓦雷塞（CALVARESE）表示：根據(jù)官方已確認(rèn)的裁判失誤，以及所有來自O(shè)pen VAR的數(shù)據(jù)分析，本賽季意甲，國際米蘭是唯一一支沒有從對自己有利的裁判誤判中獲益的球隊(duì)。

分析指出，拉齊奧、佛羅倫薩各以四次有利誤判并列第一；那不勒斯三次；AC米蘭和尤文圖斯各有兩次；最后是國際米蘭，為零次。

一時間，不少意大利媒體以這則新聞為依據(jù)，開始表述一種“國際米蘭是意甲最干凈的俱樂部”的論調(diào)。而國內(nèi)一些國米內(nèi)拉老哥們也開始大書特書這篇報道，認(rèn)為卡爾瓦雷塞，實(shí)在為國際米蘭正名，是對“馬洛塔聯(lián)賽”輿情的有效抨擊，是對國際米蘭屢遭誤判的精準(zhǔn)回?fù)簟?/p>

那也有老哥發(fā)這篇報道給狗哥，他說，總覺得這篇報道有點(diǎn)奇怪，但就是不知道哪兒有問題。

沒錯，雖然上鋪的死狗到目前也沒有回消息，但消息內(nèi)容狗哥看到了。那么這篇報道到底問題出在哪里呢？我們一起來嘗試分析一下。

首先，狗哥個人認(rèn)為，這位老哥想的沒錯，這個報道，確實(shí)本身就是有問題的。可能有人會說了，這不是在夸國米嗎？怎么能還有問題呢？狗哥你是不是太玻璃心了？終究還是眼界太低，對輿論把握不夠吧。我覺得你別急著下結(jié)論，你先聽狗哥說完。

第一，新聞拆解的最簡單的招式就是，看是誰報道的。

比如，美國CNN，一些國內(nèi)影響力比較大的公知，已經(jīng)移民海外的原老一輩藝術(shù)家等等，這一看身份就有問題，不用問，說的話多半都埋有暗釘。

那么這篇報道的出處是卡爾瓦雷塞，可能大部分人對他不是很熟，但狗哥說一件事你們肯定有印象，這名前意甲裁判員曾在比賽最后時刻，把夸德拉多禁區(qū)內(nèi)過人失敗后、一腳踢到佩里西奇后倒地的行為，判為點(diǎn)球；這一判罰，直接把老婦人尤文圖斯抬進(jìn)了歐冠，被當(dāng)時的意大利媒體稱為“一哨抵萬金”；后來的某一段時間里（具體時間狗哥沒查到，也記不清了），卡爾瓦雷塞被羅馬聘請為俱樂部VAR顧問，不過他因?yàn)橐淮螞_入VAR監(jiān)控室的行為被聯(lián)盟處罰后，與羅馬解聘。

所以，狗哥認(rèn)為，這篇報道或許不一定是在針對國際米蘭，但一定是在針對羅馬的同城死地拉齊奧——這一點(diǎn)即使在不了解卡爾瓦雷塞的背景的情況下，也并不難看出。而那些說卡爾瓦雷塞是在給國際米蘭正名的說法也站不住腳，因?yàn)閺谋尘皝砜矗柾呃兹麤]有動機(jī)和理由。

既不是你家親戚，又不是你朋友，看上去還有點(diǎn)兒解不開的疙瘩，這樣的人突然公開場合說你的好話，不用想，肯定有點(diǎn)什么你沒明白的彎彎繞繞。

第二，眾所周知，國際米蘭從上個賽季的12月末開始，便突然之間被主裁判全方面針對；這種針對雖然在本賽季的大部分比賽當(dāng)中已經(jīng)有所收斂，但在很多關(guān)鍵比賽當(dāng)中依然存在，并且變得隱晦了很多。簡單來說，國際米蘭一直在經(jīng)歷裁判的誤判。

但是，我們單從這篇報道本身來看，原本應(yīng)該是“意甲裁判系統(tǒng)對國米存在系統(tǒng)性不公”的邏輯，被媒體一轉(zhuǎn)手，變成了“國際米蘭沒有因?yàn)椴门械娜魏握`判而獲得好處”！看明白重點(diǎn)了嗎？本來我偷了你很多東西，現(xiàn)在變成了你從來沒從我這里得到過幫助！試問，你我非親非故，我不幫你，不是應(yīng)該的嗎？所以我們不妨換位思考一下，假如一名國米的敵對球迷或者媒體見到這篇報道的第一反應(yīng)會是什么？他們回想：你看，國米球迷出門不撿錢就算丟，沒從裁判那里得到過便宜就氣得這樣。

如果媒體真的想說“裁判對國際米蘭多么不公”，應(yīng)該直言“國米因裁判誤判而丟了多少分、承擔(dān)了多少害處”，而不是說“國米因?yàn)椴门姓`判得到的好處為零”！

這就是為什么你們雖然說不出來哪兒有問題，但依然總覺得這篇報道有點(diǎn)奇怪的本質(zhì)原因！

第三、警惕道德捧殺和道德原子化

最近比較迷上儲殷的直播，這位經(jīng)常穿著國際米蘭的衣服在直播平臺上時不時說一些大實(shí)話的大學(xué)教授曾經(jīng)在《奇葩說》還是什么其他節(jié)目當(dāng)中講過類似的一句話，原話記不清了，大概意思就是：強(qiáng)者必須要學(xué)會自污，因?yàn)樽晕壑蟮娜嗽O(shè)會很容易維護(hù)，但毫無污點(diǎn)的人設(shè)則極容易崩塌；因?yàn)榍灏滓坏┍桓叨葮?biāo)榜，就成了軟性的枷鎖。

放在這件事情上，當(dāng)“國際米蘭從來不占便宜”的思維被國米球迷、國米球員、主帥等從上到下的人都形成公共認(rèn)知之后，所有藍(lán)黑人就等同于被架在一個隱形的道德高臺之上。從此以后，再遇到明顯的漏判、誤判，你還好意思激烈抗議嗎？

我們再把話揉碎了說說：把你一個人拎出來，說你最干凈、最守規(guī)矩，這聽起來是贊美，但是，如果你被塑造成那個“唯一不曾伸過手的人”，你這輩子就再也不能伸手了——你一伸手，就失去了這個“唯一”的特殊身份。

這不是尊重，這是馴化。

誰最樂意看到國米變成一個繼續(xù)安靜、保持克制、不施壓裁判的俱樂部？可能是對手，可能是聯(lián)賽管理者，可能是那些希望國米在判罰博弈中自動退賽的人。

綜上，狗哥認(rèn)為，這篇報道，并不是在美化國際米蘭，反而是在為國米的聯(lián)賽征程增加道德負(fù)擔(dān)，它把藍(lán)黑人架上了道德神壇，順便抽走了梯子。

贊美，有的時候是量身包裝過的規(guī)訓(xùn)；清白，有的時候是特意沒收了武器后的審判。

最后，我們用最笨的思維方式來想一想——從來沒有因?yàn)檎`判而受益，對于國際米蘭的戰(zhàn)績，到底是好事還是壞事？我想結(jié)論不言自喻吧？

最最后，這只是一只躺在上鋪的死狗的自我認(rèn)知而已，一家而言，不值一提。我只是想說，國際米蘭從不收買裁判，也無需裁判的主動照顧，只要保持基本的公正，就是對國米最大的公平。

至于是否會因?yàn)椴门械恼`判而受益的問題，狗哥認(rèn)為，如果一場比賽當(dāng)中，國際米蘭沒有因?yàn)檎`判而受損，那么同樣沒有因?yàn)檎`判而受益，是可以接受的。但如果一場比賽——比如即將到來的國家德比當(dāng)中，國米先是被誤判而受損了，那么憑什么裁判找個平衡，就要成為國米人的心理壓力呢？