2250元賤賣8800萬天價拍賣，南博文物流失案細節觸目驚心

作者 | 十三妹

昨晚，江蘇聯合檢查組發布了針對南博流失文物事件的調查通報。

這份通報，不僅是對“南博《江南春》圖卷現身拍賣市場”這一公共事件的官方定論，更是一份遲到的“正名狀”與“問責書”。

通報顯示，29名相關責任人被嚴肅處理，其中24人依規依紀依法查處，5人因已去世不再追究。南博原院長徐湖平涉嫌嚴重職務違法，正接受審查調查。

與此同時，南博也發布致歉，但相比較調查通報，態度上我認為仍然含糊其辭，不夠誠懇和深刻。下面，談談幾點個人看法:

第一，南博確實辜負了龐家信任。

調查通報以詳實的數據和確鑿的證據，徹底推翻了此前南博方面關于“畫作系贗品”的模糊說辭。

通報明確指出，龐增和捐贈的《江南春》圖卷等5幅畫作，均系“違規調撥、擅自出售”所致，造成了文物流失的嚴重后果。

1997年，時任南博常務副院長徐湖平違規簽批，將畫作調撥至省文物總店銷售。時任總店書畫庫保管員兼銷售員張某，利用職務之便，將標價25000元的畫作價格標簽偷改為2500元，并安排他人以2250元低價購得，隨后轉手牟利。

徐湖平在兼任總店法定代表人期間，對總店賬務不符、一人多崗、缺乏監督等混亂問題放任不管。這種“既當裁判員又當運動員”的身份重疊，為權力尋租提供了溫床。

國家三令五申禁止擅自出售館藏文物，但南博和總店卻“有令不行、有禁不止”，將捐贈文物當作“處理品”隨意處置，制度防線形同虛設。

龐增和先生1959年將137件畫作無償捐贈給國家，本是一段佳話。然而，南博不僅未能妥善保管，反而將其違規出售，甚至在事發初期試圖以“贗品”為由搪塞。

這種對捐贈者及其家屬權益的漠視，不僅傷害了龐家的感情，更動搖了社會公眾對博物館公信力的信任基礎。南博的道歉信雖已發布，但修復信任裂痕，絕非一日之功。

第二，通報雖細，但仍有三大疑問待解。

盡管調查通報具有極高的權威性，理清了主要事實，但公眾心中仍有三大疑問懸而未決，這關系到事件的完整真相與后續追責。

一是畫作真偽之謎：為何“贗品”能拍8800萬？

通報確認了《江南春》圖卷的流轉路徑，但并未直接回應其真偽問題。此前，南博曾出示專家鑒定意見，稱該畫為“偽作”、“不宜入藏”。

然而，這幅所謂的“偽作”卻在拍賣市場標出8800萬元的天價。這巨大的反差引發了公眾的強烈質疑：

究竟是當年的鑒定草率失誤，還是有人故意將真跡鑒定為贗品，以便低價流出牟利？這一疑問，直接關系到徐湖平等人違規行為的動機定性。

二是價格迷霧：6800元的收據是誰的杰作？

在事件發酵過程中，南博曾出示一張1997年的銷售發票，顯示《江南春》圖卷（登記為“仿仇英山水卷”）售價為6800元。

然而，調查通報卻指出，實際成交價僅為2250元。這近5000元的差價去了哪里？是發票造假，還是另有隱情？這一細節的出入，或許揭示了更深層次的利益輸送鏈條，需要進一步查清。

三是徐湖平“五大罪狀”：是否屬實？

在調查期間，曾有南博退休職工實名舉報徐湖平“大規模盜竊、走私文物”等五大罪狀。

通報確認了徐湖平在《江南春》事件中的違規行為，并指出其“涉嫌其他嚴重違紀違法問題”。

這是否意味著舉報內容部分屬實？公眾期待紀檢監察機關能深挖徹查，給社會一個更全面的交代。

第三，文物歸屬：南博還有資格收藏嗎？

通報顯示，龐家五件流失文物中，《江南春》圖卷等三件已追回，《設色山水軸》在庫房中找到，僅剩《松風蕭寺圖軸》仍在追查。

那么，這三件失而復得的文物，南博還有資格繼續收藏嗎？龐家是否以南博保管不善為由要回？

根據我國現行《文物保護法》和《博物館條例》，國有博物館的藏品屬于國家所有，原則上不得退還。

龐家當年的捐贈行為屬于無償贈與，一旦完成交付，所有權即轉移至國家。從法律層面看，龐家直接“要回”文物存在障礙。

然而，南博在此次事件中嚴重失職，喪失了作為保管者的公信力。如果繼續由南博收藏，公眾難免擔心文物安全。

雖然法律是冰冷的，但人心是熱的。南博的失職行為，嚴重違背了捐贈協議中“妥善保管”的隱含義務。

從道義上講，南博已經“違約”。龐家作為捐贈者，有權對文物的去向提出質疑，甚至要求變更保管單位。

南博的調查通報，是正義的回歸，也是制度的警鐘。29人被追責，彰顯了國家“零容忍”的態度。

然而，修復受損的公信力，遠比追回幾幅畫作更為艱難。

不管怎么說，這個年，徐湖平是回不了家了。

大概率他這一輩子也回不了他的大別墅了。