對消耗戰(zhàn)的客觀評估：為何僅盯著 DeepState 地圖已遠遠不夠

我們目前所處的這場戰(zhàn)爭，不僅高度依賴人力、經(jīng)濟或軍事資源，更取決于我們的選擇。這種選擇關(guān)乎我們?nèi)绾谓庾x戰(zhàn)爭、將哪些信號視為決定性因素，以及我們將注意力和精力投入何處。此時此刻，無論是躲在粉紅色的幻覺中，還是墜入絕望的深淵，其本質(zhì)是一樣的——都是對內(nèi)在韌性的放棄，而沒有這種韌性，就無法走完這段漫長的征途。

認知的偏差在于，簡化甚至幼稚的戰(zhàn)爭觀占據(jù)了主導地位。我們?nèi)栽谠噲D用衡量短期“決戰(zhàn)”的工具，去評價一場遵循長期消耗邏輯的博弈。如果戰(zhàn)爭的本質(zhì)被誤讀，那么適應這種戰(zhàn)爭將無從談起。

1.保持理智：為未來積蓄力量

必須了解戰(zhàn)爭。這不僅是軍人、分析師或政治精英的責任，作為公民，我們也必須在概念層面理解戰(zhàn)爭的本質(zhì)。這是我們?yōu)蹩颂m人長期堅守并贏得勝利的關(guān)鍵。這種認知，能讓我們在面對接下來的壞消息、危機、背叛或其他變故時，保持理智，并將原本虛耗在絕望中的力量，轉(zhuǎn)化為對成功有益的實際行動。

戰(zhàn)爭的首要規(guī)律是：通常不會有連成串的好消息。我們每天都會看到，傷亡信息或前線的艱難局勢，2022年的那一套已經(jīng)行不通了：在寒冷黑暗的后方城市里，單純用“不斷勝利”的口號，去喂養(yǎng)疲憊不堪的公民，是絕無可能的。

在傳統(tǒng)認知中，戰(zhàn)爭被視為一場“零和博弈”，即一方全贏，另一方全輸。這種思維占據(jù)主導，并常誤導我們——如果最終狀態(tài)非黑即白，那么殘酷的日常生活將變得難以承受。實際上，對于消耗戰(zhàn)而言，這種觀念是錯誤的。成功應被視為一個光譜，范圍涵蓋了從“生存”到“戰(zhàn)略主導”的各種狀態(tài)。

對于持久戰(zhàn)，關(guān)鍵在于，從“決定性潰敗”過渡到“戰(zhàn)略否定”的概念：其目標未必是徹底消滅敵方所有力量，而是要讓侵略者確信，無論投入多少時間，他們都無法通過軍事手段，實現(xiàn)其政治目標。在我們的境遇下，戰(zhàn)爭的成功并非一聲能讓我們忘掉噩夢的終場哨響。這場戰(zhàn)爭的成功是每周都在鑄就的，其核心在于，我們比敵人更快適應不斷變化的形勢。

2.當進展不再肉眼可見：

西方軍事思想長期以來沉溺于大縱深“機動戰(zhàn)”的理念。但在今天，戰(zhàn)場遍布偵察手段和高精度武器，隱蔽機動近乎不可能，沖突已演變?yōu)殛嚨叵膽?zhàn)。在這種模式下，成功的衡量標準是系統(tǒng)性地摧毀敵方的作戰(zhàn)潛力。

這類戰(zhàn)爭最大的難題之一是進展對大眾而言是“不可見”的：摧毀敵方后勤或石油產(chǎn)量下滑在新聞中并不像攻城掠地那樣顯眼，這導致了軍隊實際成就與社會“僵局感”之間的危險斷裂。

消耗戰(zhàn)中進展的隱形，很大程度上源于我們習慣在錯誤的地方尋找答案。前線位置只是指標之一，且往往并非決定性的。

這場戰(zhàn)爭的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折發(fā)生在更深層：在國家地位、制度建設(shè)、社會韌性以及國際主體性的維度。即便軍事行動進入陣地戰(zhàn)僵持期，這些領(lǐng)域所形成的成果也并不會消失。

3.關(guān)于形勢的綜合評估：

俄羅斯的文明學說此前認為，烏克蘭的獨立只是一個暫時的異類，可以通過武力或內(nèi)部瓦解來消除。而戰(zhàn)爭的現(xiàn)實徹底粉碎了這一觀念。

烏克蘭不僅挺住了，還保住了國家地位，并為構(gòu)建高質(zhì)量的未來，整合了力量。與此同時，烏克蘭避開了全面軍事化和嚴苛管制經(jīng)濟的陷阱，即使在生死存亡的壓力下，仍保持了制度靈活性，這對后續(xù)的進程至關(guān)重要。

另一個重要標志是，烏克蘭國際地位的激進變化。戰(zhàn)爭讓烏克蘭以完整的地緣戰(zhàn)略參與者身份進入全球視野，而不再僅僅是被援助的對象。烏克蘭的作戰(zhàn)經(jīng)驗正被西方軍事理論所吸收，伙伴關(guān)系走向系統(tǒng)化，支持也轉(zhuǎn)為長期性。歐洲的安全架構(gòu)，已將烏克蘭視為不可或缺的固定元素。

俄羅斯曾寄希望于，依靠數(shù)量優(yōu)勢快速強加“歷史秩序”，結(jié)果其行動，未能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標便陷入停滯，損失已成系統(tǒng)性。
烏克蘭則將“不對稱”轉(zhuǎn)化為資源：通過重組國防力量、組建軍團以及軍隊與科技企業(yè)、合作伙伴間的緊密協(xié)作，將適應周期從數(shù)年縮短至數(shù)月。在消耗戰(zhàn)中，比敵人改變得更快，這才是衡量成功的核心指標。

4.在粉飾太平與陷入絕望之間的把握，即戰(zhàn)略定力：

在社交媒體與即時通訊主導的戰(zhàn)爭時代，信息的“放大鏡效應”往往讓威脅顯得過于夸張。大眾每天接觸海量的戰(zhàn)爭信息，但國家是否有能力向公民做出正確的解釋？缺乏解釋必然會導致未來韌性的喪失。

面對負面事件，烏克蘭人應遵循“斯托克代爾悖論”：既要清醒、嚴峻地評估風險，直面殘酷的現(xiàn)實，又要堅信自己擁有應對挑戰(zhàn)的能力。這既不是盲目樂觀，也不是讓人癱瘓的絕望。

如果你認定失敗是必然，心理防線就會在假想的末日壓力下瓦解；反之，若能直面威脅并堅信“我們終將解決問題”，則能構(gòu)筑長期的心理抵抗力。

這場戰(zhàn)爭不僅取決于資源，更取決于我們?yōu)蹩颂m人的選擇。無論是逃避現(xiàn)實還是墜入絕望，本質(zhì)上，都是在放棄維持心理健康的內(nèi)在韌性。

因此，官方敘事應改變衡量成功的標準：不再糾結(jié)于前線的公里數(shù)，而應側(cè)重于保存己方實力、消耗敵人，并揭露敵方的戰(zhàn)略意圖。國家的主要任務，應是培養(yǎng)民眾適應現(xiàn)狀的能力，而非維持空洞的樂觀情緒。

我們尚不知戰(zhàn)爭何時以何種方式結(jié)束，但可以確定：烏克蘭的韌性不能隨著戰(zhàn)爭一同消亡。其他社會能否經(jīng)受住這種生存考驗尚無定論，但我們必須堅持下去。

本文作者德米特里克，是烏克蘭國民警衛(wèi)隊“亞速”第1軍團參謀長。