2025年度全市法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大案事件展播（十）

十大案事件

優(yōu)化法治化營商環(huán)境

包頭法院

案件篇（五）

內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司訴固陽縣某風(fēng)力發(fā)電

公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

司法賦能“活”企紓困 聯(lián)動調(diào)解“優(yōu)”化環(huán)境

基本事實

2022年7月，內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司與固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司簽訂了《固陽縣 40萬千瓦風(fēng)電基地項目（標(biāo)段三）EPC合同》。該項目于2022年10月1日開工，升壓站工程與儲能工程分別于2023年6月15日和2023年12月15日并網(wǎng)。原合同工程價款金額為5.9億余元，補充協(xié)議調(diào)整工程價款金額為5.6億余元，建設(shè)單位審定工程價款金額為5.1億余元。固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司未按照合同約定足額支付工程價款，經(jīng)雙方結(jié)算，截至2024年11月，固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司仍欠內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司工程款1.1億余元未予支付。2025年2月，內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司向固陽縣法院提起訴訟，要求固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司支付所欠工程款。

調(diào)解過程

因本案所涉標(biāo)的額較大，固陽縣法院在收到內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司提交的訴訟材料后高度重視，在向原告內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司了解到雙方已對工程款進行了結(jié)算且均無異議的情況后，從既依法保護內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司的債權(quán)，又能兼顧固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司平穩(wěn)經(jīng)營的角度綜合考慮，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)組織雙方調(diào)解處理為宜。固陽縣法院在征得雙方同意先行調(diào)解的意見后，將案件委托至縣綜治中心調(diào)解員進行調(diào)解的同時抽調(diào)骨干員額法官指導(dǎo)、參與調(diào)解。此外，為使案件高效成功調(diào)解，固陽縣法院邀請兩名具備法律專業(yè)知識且善于商事糾紛調(diào)解工作的政協(xié)委員全程參與調(diào)解。在與原、被告雙方了解案件情況過程中，法官得知糾紛雙方對所欠工程款的金額并無爭議，因固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司資金困難，雙方就尾款支付保障問題難以達成一致意見。一方面內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司迫于下游企業(yè)催債壓力，急需回收尾款清償債務(wù)。另一方面，固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司因受行業(yè)政策調(diào)整、電力市場供需變化及電價波動等因素影響，案涉工程投產(chǎn)后營業(yè)收入未達預(yù)期，導(dǎo)致資金緊張，公司面臨生存挑戰(zhàn)，且其公司正在與第三方公司接洽辦理引入新的投資方注資經(jīng)營事宜。法官在與調(diào)解員、政協(xié)委員深入固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司實地考察了解其運營情況后，從優(yōu)化營商環(huán)境角度考量，敏銳地研判到為固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司爭取適當(dāng)?shù)臅r間通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入資金既是該企業(yè)得以“喘息”盤活的機會，也是內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司實現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)的最優(yōu)保障，是化解本案糾紛的最佳方案。法官隨即同調(diào)解員、政協(xié)委員及時與雙方企業(yè)聯(lián)系溝通，提出化解糾紛的方向性、可行性建議，即雙方暫時擱置爭議，確保固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司盡快完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資，充實企業(yè)現(xiàn)金流，及時清償案涉?zhèn)鶆?wù)。此后，通過法官、調(diào)解員、政協(xié)委員的反復(fù)溝通、勸解，雙方均原則上同意該調(diào)解建議，案件調(diào)解工作得以推進。

調(diào)解結(jié)果

該糾紛最終在法官、調(diào)解員、政協(xié)委員同心協(xié)力、耐心細致的調(diào)解下，原、被告雙方達成和解協(xié)議，固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司表示將加快股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資程序，并承諾于2025年3月向內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司首期支付工程欠款8667萬元，剩余欠款待股權(quán)轉(zhuǎn)讓注資全部完成后及時付清。內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司隨即向固陽縣法院撤回本案的起訴。

典型意義

本案跳出“就案辦案”的機械思維，聚焦內(nèi)蒙古某電力勘測設(shè)計公司“急需資金緩解償債壓力”與固陽縣某風(fēng)力發(fā)電公司“需穩(wěn)定環(huán)境推進融資”的核心訴求，以調(diào)解方式靈活設(shè)計調(diào)解方案，既保障了合法債權(quán)的實現(xiàn)，又為企業(yè)留足經(jīng)營發(fā)展空間，避免了“贏了官司、垮了企業(yè)”的兩難局面，體現(xiàn)了司法對市場主體的精準(zhǔn)紓困與人文關(guān)懷。固陽縣法院在該糾紛處理過程中，充分運用“法院+綜治”“法院+政協(xié)”多元解紛聯(lián)動機制，提升涉企糾紛化解效能，法官、調(diào)解員、政協(xié)委員通過深入走訪、釋法明理、反復(fù)溝通，快速化解糾紛，既減少了企業(yè)訴訟成本與時間成本，又避免了訴訟程序?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營、融資的負(fù)面影響，為涉企糾紛高效化解提供了可推廣的實踐路徑。本案通過柔性司法手段化解涉企債務(wù)糾紛，不僅維護了上下游產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，更向市場傳遞了“司法護企、鼓勵發(fā)展”的鮮明導(dǎo)向，既穩(wěn)定了市場主體預(yù)期，又激發(fā)了企業(yè)經(jīng)營活力，生動詮釋了司法在優(yōu)化營商環(huán)境、服務(wù)保障民營經(jīng)濟健康發(fā)展中的職能作用，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果與經(jīng)濟效果的有機統(tǒng)一。

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹