刑事辯護還是要事必躬親，不要當甩手掌柜

刑事辯護還是要事必躬親，不要當甩手掌柜

今天看到一篇報道，“親力親為不該成為奢侈品”。有感而發，想說一說刑事辯護中的一點感觸。

刑事辯護面對的是奪人自由、定人生死的事情，萬不可當成兒戲。所以，被告人及其家屬委托的律師應當親力親為，事無巨細。

以事實為依據，以法律為準繩。事實需要審查判斷，每一個人經歷不同，認識不同，都會決定事實判斷。法律也同樣，對于法律條款的鉆研，對法理的深究都可能成為打開無罪大門的鑰匙。

作為辯護律師應當對案件事實了如指掌，最起碼要保持在庭審結束前。凡事做到心中有數，念念不忘必有回響。

很多案件都是在細節中突破，找到解決之道。

比如在照片中如何提取鑒定出來DNA，在毒品查獲和鑒定后重量一致是以何種材料為基礎進行的鑒定？立案日期晚于偵查日期，被告人與被害人描述的案件細節和順序存在無法吻合之處……

這些細節問題都會成為無罪的關鍵，如果沒有對案卷細致梳理和研究，僅憑助理整理，如何能夠發現？我們都清楚不要吃別人咀嚼過的食物，為什么要吃他人咀嚼過，根據他人思維和認識整理的案件事實呢？

有人會說，大部分案件事實，助理整理與辯護律師親自整理其實也沒有差別。刑事辯護要科學，科學就要嚴謹，你怎么知道你辦理的案件就在“大部分”之列呢？

傳統刑事辯護就是師傅帶徒弟（本質上是指導老師指導實習生工作，為形象且便于表達稱作師傅與徒弟），徒弟在實習期間實際上就是在幫師傅干活，其中就有閱卷的活。但是，此時的師傅并不是甩手掌柜，凡事都有交代，卷宗也不是不閱，而是閱卷后與徒弟的思路相互補充，提出新的問題，繼續發掘。

閱卷的過程就是辯護思路調整、完善，逐步形成的過程。有時候辯護律師連續幾天不會看卷，原因就在于有些事情還在思考。有時候又會盯著某一份文件發呆半天，也是在思考突破。

每一個人工作的方式不同，自然不拘泥于具體形式。但是，閱卷應當親力親為。

還有就是會見，會見是“活閱卷”。卷宗是死的，但是人是活的。很多信息卷宗記載與被告人講述完全是兩回事。記得有一起案件，是擾民糾紛，一審駁回，二審法官原則上也沒有必要再深究。但是，二審法官就比較認真，他親自去現場看了一下現場。

發現樓上擾民已經擾到樓下的水杯都能晃動。你說這樣的案件還需要說理嗎？其實就是法官看了一眼現場。這比法庭上如何論證更具有“殺傷力”。

刑事會見也是如此。舉個例子，比如上訴案件，很多家屬說讓看一審判決后給二審辯護意見，有沒有上訴必要或者重審、改判的可能。這種想法就與前面講的思維有點類似。一審判決既然判決有罪，自然就需要論述有罪的依據，包括事實和適用的法律。看一審判決書，在不了解案情的情況下，很容易被誤導，而且會先入為主地認為判決有罪是有事實和法律依據的。

我想，你看到被告人或者閱卷后，會有另外一層思考和不同的結論。這就是“沒有調查，就沒有發言權”典型的現實例子。

我記得有一起非法吸收公眾存款罪案件，從勞動合同上看，當事人在公司任高管，初看確實沒得跑。但是，我在會見后就確定，他不構成犯罪。原因就是他一直在處理兄弟公司的業務，而且一年中大部分時間都在兄弟公司處理業務。

為確定被告人陳述，我們從其家中找到了其工作期間的U盤，里面內容確實是關于兄弟公司的工作記錄以及文件處理材料。在這種情況下，我們向辦案機關提出不構成犯罪，以及即便需要進一步查明案情而無必要拘留的建議。

我們向承辦檢察官提出此意見，檢察官是不接受的，理由就是高管，作用不會小。我們堅持，為此還發生了一些不太愉快的溝通。但是，我們請檢察官訊問犯罪嫌疑人，以便確定是否決定批準逮捕。檢察官訊問了犯罪嫌疑人，最終作出不批準逮捕的決定。

這個事情，并不是說律師有多大作用，確實是檢察官認真負責，聽得進去意見。我想說的重點是，一次親力親為勝過千言萬語和萬千辯解。

我要說的是刑事辯護，親力親為很重要，包括閱卷和會見，不僅僅在法庭。因為沒有打好基礎，上層建筑也建不好。

先說到這里。以后有機會再聊聊群策群力，集思廣益這個話題。

（完）

個人觀點，歡迎交流。