“超級個體”不是一個美好的未來

文 | 謝林

我想，超級個體也許是“群體的個體化”，而非“個體的強化”，即群體更為緊密地聯結成為一體。最后，社會上會出現一個整體上的巨大的“超級個體”，像蜂蟻巢群一樣，而不是許多形形色色的超級個體。也可以聯系到涂爾干的“有機團結”，超級個體很可能演化為有機團結的一種極端加強的版本。雖然，它在一個時期可能會表現為個體享有某種新自由的形態。

已快一年半了，桑本謙老師的《法律簡史》一直躺在我的書堆里。買后未讀，是因看了副標題“人類制度文明的深層邏輯”后，產生了一種強烈的懷疑情緒。

我不相信，有人能寫好“深層邏輯”這個主題。

近來，看了部分，大致也印證了我的感受。不過，桑老師很明智，他采取了一種強烈個人風格的方式來處理這個雄心，較為有效地化解了本來可能很難跨越過去的書寫困難。這是非常智慧的，寫和讀都變成了相對輕松的事。

許多這類簡史或者涉及追尋起源的作品都想找到一個支點，即人性中最基本的需求是什么？桑老師的答案是，“安全”。基于安全需求，才有了后續種種合作與沖突的社會行為，以及基礎制度的功能供給。然而，我比較懷疑這種觀點，“安全”也可能是相對后生的需求。當然，我還不能表述地太過清楚，只是感覺，古老的人類社會，“不安全”未必是最令人恐懼的。

當然，不管我們認為人類最基礎的需求是什么，后來的社會確實都產生出了以“以牙還牙”為基本形態的法律制度，也可以說是“己所不欲，勿施于人”。

閱讀中，我時常想到的不是人類制度文明的生成邏輯，而是它將在智能時代的演變。

在此刻，可能很多人也已經開始不關心歷史了，我姑且稱之為歷史研究的黃昏，或者地理時代的徹底結束。《槍炮、病菌與鋼鐵》所展現的那種知識趣味正在迅速地失去吸引力。

書中描述了蜂蟻巢群的特征，讓我想到了當下比較火熱的“超級個體”。

我想，超級個體也許是“群體的個體化”，而非“個體的強化”，即群體更為緊密地聯結成為一體。最后，社會上會出現一個整體上的巨大的“超級個體”，像蜂蟻巢群一樣，而不是許多形形色色的超級個體。也可以聯系到涂爾干的“有機團結”，超級個體很可能演化為有機團結的一種極端加強的版本。雖然，它在一個時期可能會表現為個體享有某種新自由的形態。

這種預測并非沒有根據，只需看看人工智能與區塊鏈的簡單結合就已經可以探知到這種雛形了。

總之，我覺得超級個體不是一個美好的未來。只是一切的技術和理念都無可抵抗地把眾人推向那個地方，那個連那些鼓吹者都根本看不清的黑夜。

“后法律社會”終究會到來，始自超級個體。