摔貓教官的罪過，真的只是虐貓嗎？

晚上連麥哈，跟何圣君老師聊聊他的新書《如何做一個會賺錢的自媒體》。

上一篇講了在有些職業學校里，老師不像老師，學生不像學生，宿管不像宿管，是因為學校根本就不像學校。

然后就有一些自認為高明的人站出來，替這個“教官”洗白。

比如這位：

這就是典型的陳詞濫調，它來自一種非常低級的愚昧無知。

我是這么回復他的：

這就是奇談怪論，你是學校的管理人員就不能干這個缺德事兒。

貓主讓不讓你摔，你都不能干這事兒。

你根本沒看懂這篇文章其實批評的就是你。

展開說兩句：

“貓不是人類，只是財產，貓的主人授權教官摔死貓，那摔死貓就沒有問題”。

這話的問題到底在哪？

在于“主人”和“授權”，都是偽命題。

你猜為什么家里可以養貓，但中等職業學生的宿舍不讓養貓？

1.因為學生不是成年人，他并沒有妥善照顧動物的能力，他沒有收入來源，一旦遇到任何風吹草動，他就會拋棄寵物；

2.因為他并不擁有宿舍的任何產權或者完整的使用權，把貓養在公共空間里，會讓周圍的同學感覺非常苦惱和麻煩。

明白了嗎？

這個人根本就不是貓的主人，因為他并沒有能夠養貓的格局，他從貓媽媽那里偷來這只小貓，他完全就沒有照顧這只小貓的能力，這就是不懂事兒。

然后這位網友說，這個教官沒有虐貓，因為：

確實，把貓一下子摔死不是虐貓。

它是虐人。

這個殘暴的“教官”，不是因為虐貓而被我們譴責，而是因為在未成年人面前展示殘暴行為而被我們譴責的。

我們人類天生對嬰兒、哺乳動物的幼崽和鳥類幼崽有一種親近感，這是基因里的設定。這也是為什么虐殺小動物，會是反社會人格障礙的癥狀之一。

敢摔小奶貓，這病就輕不了。

然后我就想，這位網友怎么會有一個這么離奇的腦子呢？

看了看他的視頻號。

啊，原來如此。

能用這個簽名檔，可見日常也沒有什么正事兒。

然后再看他的得意洋洋：

網上有種說法，說三觀就像是內褲，必須得有，但沒有整天給人展示內褲的。

人要是自己不成了，很容易給自己設計一大堆的委婉語：

1.我三觀正=我為人殘忍無情絕不內耗；

2.我生活工作中為人正直=我極其膽怯不敢得罪同事領導，沒囊沒氣；

3.我是你挑不出行為污點的人=級別低沒人會把錢交給我管，我也沒有異性會喜歡。

這就是一個巨大號的incel，還為自己的處境很得意。

我覺得這種人就比摔死貓的教官還壞。

教官至少還有人來激，還猶豫了很久，雖然脫了衣服，但還穿著秋褲。

這位的邪惡是明晃晃的、得意洋洋的，他穿個褲衩巡回轉圈展示三觀，全方位丟人。

還有啊。

真的別呼叫大家來把你送上秤。

沒有人真的經得起提燈查的。

前幾天聊明朝聊得比較多。

我解釋了一下。

因為我們還有很多前現代的愚蠢念頭和落后規則。

不僅僅是廟堂有，江湖也有。

落后的明清不僅在草臺的規定中，也在你我的腦子里。

認清它們、識別它們、打敗它們，我們才能前行。

共勉。

p.s

展示對同類的愛，才是最重要的事。

小動物們會舔毛、整理毛發，我們人類會送禮。

送禮小課購課鏈接在這里。

用好即將到來的這一波節假日。