香港大火：房屋舊改，必要性與注意點！

昨天寫完《》，就看到了香港大浦宏福苑的大火信息。截止目前，已經造成了44死58傷的慘劇。

火災成因，根據香港警方消息：經初步調查，有理由相信，是因為負責人嚴重疏忽引致今次意外，亦引致火勢迅速蔓延、一發不可收拾，導致重大傷亡。目前已以涉嫌誤殺拘捕3名本地男子，分別是本次大廈維修工程公司的兩名董事及一名工程顧問。

起火原因，目前還未有公開消息。香港警方表示，極度重視，在拯救行動完成后，會與消防、政府化驗所相關部門盡快進行搜證及調查，并動員最大資源進行全方位調研，盡快找到起火原因。

目前關于大火成因的討論很多，因為還未有官方信息公布。不管是大家聊的比較多的外立面竹制腳手架、封窗發泡膠，樓宇間距，居民雜物，房屋格局，地理風向等等，都是屬于可能原因。具體如何，我覺得還是需要參考香港警方的消息內容。

也就是：

負責人嚴重疏忽引致今次意外。

雖然起火原因還未有定論，但是嚴重疏忽的定義就表明，這本來是可以避免的慘劇。至于疏忽點是什么，疏忽原因又是為何，等香港警方的公開信息就好。

今天寫這篇文章，

主要是想聊兩件事。

第一件事：舊改城改的思考

昨天文章《》寫完，其實有群友就已經開始在聊這部分的內容了。因為有了樣板，那么很多相對特殊地區的舊城改造就可以推上日程。特殊地區的舊改如果能解決，那么正常區域的舊改就能順利很多。

而這次香港的事，倒是給城改舊改敲了一個警鐘。馬家堡路68號院這種“老破小”拆了重建很方便，對于重新設計，避免雜物累積與電線布局而造成的火災風險的規避相對簡單。但是如香港這次的高層住宅，拋開維修改建成本不談，難度上是否會增加很多？

如果說高層住宅的維修維護成本極高，那么對于競標公司的資質，是否需要重新考量，以及說審查監督標準是否要調整。甚至于說，是否能夠允許業主以委員會的方式，對社會進行招標，乃至于自行成立公司，或者外包進行？

這都是這次香港大火給出來需要思考的問題，也就是相比較“老破小”的易操作，高層的“舊改城改”需要注意，以及做什么準備？那么對應的，資質與標準的提高，材料與設計的審核，那么成本上又會增加多少？是否說能夠以補貼，或者國企介入的方式，在不提高多少成本的基礎上，保證安全與質量。

或者說2024年和大家聊過的，“老破小”這類的低層住宅，可以自行商議根據“人民城市人民建”的理念，遵從三個100%的模式，進行自籌改建。

但是高層住宅，則必須按照之前的通過“新房”換“舊房”的方式，完成城改與舊改的產權替換，推動計劃的擴展。然后直接推倒舊高層，重新建新樓就可以。這樣成本更低，更方便，也更簡潔。

如果說大家不同意“房票制度”，那么我想大概率只能是以金融方式啟動“保險模式”。也就是推動房屋險的市場化，引導居民購買房屋險，從而保障高層維護資金的充裕與居住安全。

不管哪種方式，都和大家聊過很多。終究房屋的維護，城市的更新，都是房地產發展過程中必然需要面對的一件事。樓也是商品，用與不用都會老化。老化就有風險，風險就要解決。所以維護，是一個避免不了的問題。

因此在2022年在大家聊“房產房價”的時候，為什么我總會提及“小房子”與“老破小”。本質上都是在強調“福利國家”概念中的基建維護成本問題，維護的費用，大多是根據其產權價值來的。

第二個問題：TVB還是厲害

《新聞女王2》這部劇有意思的點，在前天文章《簡單聊了一下。雖然不知道哪里說多了，但是這部劇不管是2023年的前傳，還是2025年的續作。我的評價，都是一樣的：這是很有意思的一部劇。

因此2023年的時候，我以此為依托，講了一下“職場問題”與“上下博弈”。一共講了30個小時，聽得過不過癮，交給評論區來回答。于我來說，很舒暢。

所以第二部上映的時候，我就知道這部劇絕對會非常有意思。那么第二部開頭的第一個案子是什么呢？就是：大樓舊改過程中，有人為破壞，期望以此促使用戶賣房搬離，是逼遷行動造成的悲劇情節。

我不知道為什么《新聞女王2》把第一個案子定在了“舊改逼遷”上，但可以想象到的是香港的舊改城改問題，也是香港發展需要解決的核心問題。故事來自于現實的思考，編劇會把這件事擺在第一位，應該也有一些警示與提示的意思在。

基于上期文章，延伸部分不說太多。只想說TVB到底還是TVB，從一個文化工作者的角度來說，雖然第二部它想說的東西太多，太急，使得節奏失控。但是依舊是一部很好的作品，從觀眾的角度來說，同期沒有一個能打的。

期望大家都能平平安安

日常學習防火知識

排除火災隱患

祝大家順利

關聯文章：