法官手記︱戴強：堅守審判初心 踐行司法為民

速裁庭員額法官 戴強

民事審判從來都不是冰冷的法條適用，而是和群眾的柴米油鹽、切身權益緊緊相連。無論是交通事故責任劃分、勞動爭議薪資歸屬，還是小區物業糾紛，每起案件都承載著當事人對公平正義的期盼，也考驗著法官摸透事實、用活法律的能力。我始終秉持“以事實為依據、以法律為準繩”的初心，力求讓每一份判決書帶溫度，讓每一次審理都能讓人感受到實實在在的公正。

一、細摳細節，讓證據說出真相

證據是民事審判的“生命線”，唯有逐一審甄別、全面核查，才能撥開迷霧還原真相。此前審理一起勞動爭議案，勞動者王某訴某廣告公司欠薪并要求支付未簽合同二倍工資，廣告公司與關聯傳媒公司卻互相推諉。王某提交的工作群記錄、辦公照片雖能證明提供了勞動，但兩家公司工商登記獨立，工資還通過法定代表人個人賬戶發放，案件一度陷入僵局。庭審中，王某提及“去年商場開業策劃單，我最初署廣告公司名，歸檔時被要求改成傳媒公司，說方便走賬”，這句話成為突破口。我當即要求兩家公司提交完整項目資料，在傳媒公司檔案中找到王某簽名的策劃單，審批人卻是廣告公司領導；進一步核查發現，廣告公司考勤表給王某備注“傳媒公司外派”，入職信件雖由傳媒公司發出，內容卻直指廣告公司核心業務。加之兩家公司法定代表人系夫妻、共用辦公場地且業務重合，最終認定構成混同用工，支持了王某的全部訴求。這起案件讓我深刻體會到，民事糾紛的真相往往藏在細節里，當事人一句不經意的表述、一份不起眼的資料，都可能成為破題關鍵。作為法官，絕不能只做表面審查，必須對細節保持敏感，抽絲剝繭夯實案件基礎。

二、主動出擊，把事實查個明白

部分民事案件中，當事人證據意識薄弱，雙方各執一詞，僅靠庭審質證難以還原真相。此時，法官主動走出法庭實地核查，便成為厘清權責的關鍵。前年處理的一起交通事故案件，快遞員李某送件時撞人，傷者將李某與某快遞公司訴至法院索賠。快遞公司辯稱肇事車登記在已注銷公司名下，李某并非其員工；李某一審時不懂法，為圖脫身承認給注銷公司送件，最終被判自行擔責。二審中，李某追悔莫及，稱實際為該快遞公司工作，卻拿不出直接證據。為查清事實，我帶領書記員多次前往物流站點：調取肇事車三個月進出記錄，發現該車每日在此裝卸貨物，駕駛員簽字多次出現李某姓名；核對送件清單與業務系統，其配送路線均屬該快遞公司承包區域；走訪周邊商戶及站點員工，眾人均證實李某長期身著該公司工作服，且受站點負責人管理。此外還查明，李某原工作的公司注銷后，其駕駛帶有原公司標識的車輛，繼續在該快遞公司從事送件工作。二審中，這些證據形成完整鏈條，認定李某的行為屬職務行為，改判快遞公司承擔賠償責任，同時對李某的虛假陳述處以罰款。判決后，李某主動繳清罰款并道歉，快遞公司也表示會履行賠償義務。這讓我更加堅信，司法公正既要恪守程序，更需法官主動擔當，把事實查清楚、查透徹，才能讓公平正義不跑偏。

三、因案施策，讓糾紛化解更接地氣

民事糾紛紛繁復雜，沒有萬能的處理模板，關鍵要根據不同案由靈活調整方式，既解決當下矛盾，也從根本上防范問題。處理勞動爭議，聚焦工資發放、日常管理等實質情況，認定真實勞動關系；化解保險合同糾紛，重點核查保險人是否明確提示說明免責條款，不機械套用合同條文；應對物業糾紛，對照合同約定，結合業主反饋與實地查看綜合判斷服務質量。化解矛盾更需懷揣同理心，面對情緒激動的勞動者，先傾聽訴求再細致釋法；處理鄰里物業糾紛，多組織溝通調解，引導換位思考；碰到交通事故當事人，把賠償標準、計算方式講透徹，緩解對立情緒。案件審結并非終點，我還會做好延伸工作：針對保險理賠問題，建議保險公司完善免責條款提示流程；發現企業用工不規范，提醒其明確勞動關系主體、按時足額發放工資；向勞動者普及維權知識；建議物業公司建立服務臺賬公示制度，讓服務更透明。說到底，就是要“審理一案、規范一片”，讓每一次審判都發揮更大效能，既解開當事人的“心結”，也為社會治理添一份力。

民事審判的路，沒有驚天動地的壯舉，卻飽含對群眾的牽掛與對公正的堅守。作為一名法官，我會始終守住這份初心，以嚴謹態度對待每一起案件，用務實舉措化解每一起糾紛，讓法律的力量守護群眾合法權益，讓司法的溫度真正傳到千家萬戶。

編輯：張 瀾

一審：王利冬

二審：陳志強

三審：王海波