城市新中產，站在懸崖邊

本文來自微信公眾號：劉知趣，作者：劉知趣，頭圖來自：AI生成

一個多世紀前，狄更斯在《遠大前程》中寫下了孤兒皮普的人生浮沉。從英格蘭鄉下鐵匠鋪走向倫敦的上流社會，最終卻發現所謂的“體面”不過是大夢一場。

而在全球化與信息化重塑社會結構的今天，城市中產的“遠大前程”似乎也籠罩著相似的陰影，他們表面光鮮，內里脆弱。

在法國社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的理論體系中，一個人的社會位置并非僅靠物質財富所決定，而是由經濟資本、文化資本、社會資本三者共同塑造而成。這三種資本如果能彼此轉化、相互支撐，個體便能夠在社會的階梯上穩步向上；而一旦轉化受阻，再體面的身份也可能搖搖欲墜。

在當代中國的城市語境下，那個看似體面、工作穩定、擁有高等教育背景和房產的城市中產群體，實則長期處于一種結構性困境：有限的經濟資本難以抵御人生風險，文化資本在就業市場中不斷貶值，社會資本又大多停留在淺層關系，缺乏制度性支撐。他們既無法復制精英階層的閉環再生產，也難以嵌入體制內穩定的安全網。于是，焦慮成了日常，脆弱成了底色。

正如社會學家李強教授的一個觀點：“中產階層的不安全感，本質上是一種結構性困境。”而這場困局，不是靠個人努力就可以輕易突圍。

一、三種資本的表面繁榮

表面上看，城市中產似乎三種資本都具備：本科及以上學歷代表著制度化的文化資本，自有住房象征著一定的經濟積累，同事、校友圈則構成了初級的社會資本。但這種“均衡”實際上極具欺騙性。

首先，在高等教育擴招的大背景下，學歷的相對貶值是一個客觀趨勢。根據國家統計局和教育部的數據，我國高等教育毛入學率從2010年的26.5%上升到2023年的60.2%，學歷不再是稀缺資源，它只是進入職場的基本門檻。制度化文化資本的含金量正在肉眼可見地被稀釋，向經濟資本轉化（就業）的效率大幅降低。

其次，中產的文化資本大多都是“應試型”的，缺乏身體化（embodied）的文化素養。布迪厄曾經指出，真正的文化資本不僅體現在文憑上，更是內化于個體的談吐、審美、禮儀、甚至是對藝術與思想的理解力中。

然而，當代城市中產群體里，相當一部分都是典型的“小鎮做題家”，成長過程中缺乏對通識教育、人文藝術、心理學或者是社會學的系統性接觸。這種文化慣習（habitus）的缺失，使得他們在高端社交場合中往往格格不入，即便穿著得體、謹言慎行，也依然難以真正融入到精英階層。

更重要的是，社會資本在中國有著鮮明的“差序格局”特征。費孝通在《鄉土中國》這本書里說，中國人的社會關系就好比是石子投入水面形成的同心圓，親疏有別，資源分配高度依賴血緣、地緣、學緣等傳統紐帶。這意味著，社會資本無法通過廣泛建立弱連接來積累，而是依賴深度嵌入的強關系。

這也解釋了為什么我們普通人對“體制內”充滿了如此大的向往，因為組織的身份天然將這群人嵌入了一套穩定的資源網絡，無論是子女入學、親人就醫，還是項目審批、崗位調動，都具備更強的資源調動能力。

中產雖然有社交圈，但大多都是功能性、臨時性的弱連接，沒有可以轉化為實質性支持的關系資本。他們的“人脈”通常止步于信息交換，難以觸及資源分配的核心節點。

二、難以打通資本躍遷的通道

布迪厄還強調，階層流動的關鍵不在于資本存量，而在于資本之間能否實現有效的轉化。

富裕家庭往往能通過系統性投資，構建起了“經濟→文化→社會→經濟”這樣的一個良性閉環：砸錢購買國際學校、海外夏校、科研導師，用優質教育來獲得名校的學歷；接著憑借學歷進入到精英大學做科研或者是跨國企業上班，再通過校友會、俱樂部等場域積累起高價值的人脈；最終這些人脈又會反哺新的商業機會或者是幫助職業升遷。

而中產的轉化路徑則處處設卡。他們普遍重視教育，甚至不惜舉全家之力買學區房，托舉孩子上補習班、考雅思、參加競賽，但頂級教育資源的獲取仍然高度依賴家庭背景。

北京大學教育學院多項長期關于教育公平的研究顯示，優質基礎教育資源的分配與家庭經濟資本密切相關。中產家庭即便投入巨大，也往往因缺乏“背景加持”而在關鍵升學環節處于劣勢。

即便孩子成功考入了名校，文化資本向經濟資本的轉化也并不容易，實習和就業是另一道關卡。一線城市市場化崗位中，有相當一部分的入職機會都是通過非公開渠道釋放，其中又有相當比例依賴親友或校友推薦。這意味著，簡歷投遞只是入場券，真正決定去留的，往往是“誰認識誰”。

文化資本向經濟資本的轉化周期不斷被拉長，不確定性陡然上升。“知識改變命運”曾經是改開后幾代人的信念，如今也日益顯露出其局限性。

麥可思研究院《2024年中國大學生就業報告》顯示，本科畢業生畢業半年后的平均月薪約為6248元，而根據中國社科院《中國住房發展報告（2023-2024）》，一線城市房價收入比普遍超過30倍，二線城市也達到了18~22倍。高學歷不再能自動兌現為高收入，更無法保障階層的穩固。

此外，社會資本的構建需要長期的浸潤以及和場域的適配。中產雖然具備一定的文化素養，但正如前面提到的，因為缺乏特定語境下的“慣習”而在精英階層社交中略顯局促。這種文化區隔（cultural distinction）也使得他們的社會資本向上躍遷受阻。

三、被視為功利性掙扎的努力

布迪厄還指出，資本的轉化必須經過“合法化”過程。簡單來說，就是要用符合社會規范的方式進行，避免被視為是赤裸裸的利益交換。

富裕家庭會將巨額的教育支出包裝成“培養全面發展的人”，企業家將商業社交稱為“行業交流與學習”，這些話語策略本質上都是在掩蓋他們資本積累的真實邏輯，同時獲得道德層面的正當性支持。

然而，在信息高度透明和階層焦慮被放大的當下，這種“合法化包裝”正在逐漸失效。平臺不斷放大階層生活的可見性：有人分享家族信托規劃，有人展示孩子參與國際科研項目，而更多中產家長則在計算“雞娃”成本是否值得。這種對比不僅加劇了焦慮，也讓中產的“努力表演”顯得愈發吃力。

他們既要維持一種“有調性”的生活方式，讀嚴肅刊物、看美術展、帶孩子參加研學，又不得不在日常消費中精打細算；既要參與教育軍備競爭，又深知這個回報充滿了不確定性。這種矛盾狀態，使得中產的行為更容易被識別為“功利性掙扎”或者是“刻意表演”，而不是真正的文化追求。社會認同因此削弱，階層身份愈發模糊。

更關鍵的是，當整個社會對“成功”的定義日益單一，而實現路徑卻愈發封閉時，中產的努力便陷入了另一種悖論：越努力，越焦慮；越表演，越空洞。他們的資本轉化行為，不再被視作向上流動的正當嘗試，而被解讀為對階層滑落的恐慌性防御。

四、中產階層是一種處境

由此可見，中產的脆弱，并非源于懶惰、短視亦或是能力不足，而是其在資本結構中的位置注定如此。他們擁有一定的資本存量以避免跌入底層，卻在將有限資本進行有效轉化、從而實現階層躍升的路徑上，面臨著結構性的瓶頸。

這種困境也反映了社會結構趨于穩定的客觀現實。當資本轉化的通道相對收窄，當“合法化”的表演成本日益高昂，中產階層的焦慮與不安便成為了一種結構性的產物。他們懸停在社會的中間地帶，既能仰望到上層的風景，又時刻感受著向下滑落的引力。

當然，真正的問題或許并不在于中產該如何“自救”，而在于我們是否愿意承認：一個健康的社會，不應該讓大多數努力生活的人，始終活在墜落的恐懼之中。

本文來自微信公眾號：劉知趣，作者：劉知趣

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4806929.html?f=wyxwapp