斯偉江VS何兵：83萬(wàn)律師是否要控制規(guī)模？

司法部部長(zhǎng)賀榮本月介紹，目前，我國(guó)有律師83萬(wàn)。對(duì)此，有人認(rèn)為數(shù)量太多了，案源稀釋?zhuān)瑢?dǎo)致收入下降，應(yīng)該控制準(zhǔn)入人數(shù)。也有觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)的人口基數(shù)和國(guó)際慣例，目前律師人數(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求。為此，何兵教授與斯偉江律師分別撰文，兩者觀(guān)點(diǎn)不同，各抒己見(jiàn)。

斯偉江 | 文

現(xiàn)在也沒(méi)法寫(xiě)別的，但反駁一下何兵教授還是可以的，一個(gè)是我們關(guān)系不錯(cuò)，二是他心胸開(kāi)闊，不會(huì)像某些人，一批，他朋友圈就看不見(jiàn)了。

如果大家讀過(guò)何老師的《應(yīng)當(dāng)立即控制律師規(guī)?！?，其中主要批判對(duì)象是美國(guó)的律師制度，然后舉了日本正面例子，最終建議把中國(guó)律師定義為準(zhǔn)法官的位置，其實(shí)也是日本人說(shuō)的在野法曹，希望政府來(lái)控制律師人數(shù)規(guī)模，譬如像日本一樣。

日美的模式，都是有很多歷史原因造成的，何老師的文章中也寫(xiě)到，“日本受其傳統(tǒng)文化的影響，社會(huì)管理偏向行政中心主義，而非司法中心主義，整個(gè)社會(huì)并不習(xí)慣將問(wèn)題都拿去法院解決。最初日本律師制度的建立，也是為了輔助社會(huì)的行政管理。一直以來(lái)，日本遵循精簡(jiǎn)的司法模式——法律人員精簡(jiǎn)，分工明確細(xì)致；社會(huì)訴訟率低，傾向于調(diào)解解決爭(zhēng)端，更注重關(guān)系的維系”。

說(shuō)白了，是父權(quán)主義國(guó)家導(dǎo)向，而美國(guó)人恰恰不喜歡這一套，所以，有一本美國(guó)歷史學(xué)家的書(shū)，總結(jié)美國(guó)歷史，核心就是爭(zhēng)自由。這個(gè)自由，又可以說(shuō)，小政府，大市場(chǎng)，市場(chǎng)是最好的（并不是無(wú)缺點(diǎn)的），因此還會(huì)有反壟斷的法律，（用的不多）。

日本人父權(quán)主義一套，傾向于無(wú)訟，訴訟成本高，好處是看上去社會(huì)和諧，但負(fù)面因素是壓抑，自由度不足。可以理解，一個(gè)家里如果父權(quán)主義，當(dāng)然希望孩子不要爭(zhēng)吵。但如果是一個(gè)正常的家庭，其實(shí)，爭(zhēng)吵是免不了的，有些吵鬧的家庭是正常的家庭，如果要無(wú)訟（不爭(zhēng)吵的家庭），極大多數(shù)情況下，弱者是會(huì)被壓抑的，往往是孩子，或者妻子。

何老師《控制律師規(guī)模論》一文，大多數(shù)篇幅在揭批美利堅(jiān)合眾國(guó)的律師制度，引用了不少美國(guó)人自己的文字，但問(wèn)題是，美國(guó)人為什么不控制律師規(guī)模？連一個(gè)外人都覺(jué)得美國(guó)司法制度以及政治制度（何老師認(rèn)為律師出身的議員太多，把美國(guó)議會(huì)也要搞砸了），為什么美國(guó)人不改革？答案只有兩種，一種是何老師的觀(guān)察實(shí)在是高，舉世皆醉唯我獨(dú)醒；另一種是，美國(guó)人知道選擇了一個(gè)制度之后，都要忍受其弊端，就跟你選擇了一位能干的太太，你恐怕得接受，她很獨(dú)立，甚至有點(diǎn)脾氣。

美國(guó)的律師制度，其實(shí)就是這樣，它有一定的標(biāo)準(zhǔn)，有能力考過(guò)各州的司法考試，都可以來(lái)，但是否有人雇傭你，那是市場(chǎng)和你個(gè)人能力決定的。不是政府決定有多少律師，而是市場(chǎng)決定了你有多少律師。像日本那種，“2008年，日本辯護(hù)士聯(lián)合會(huì)發(fā)表了《關(guān)于司法人數(shù)政策的緊急建議》，認(rèn)為律師人數(shù)的迅速增長(zhǎng)打破了律師與現(xiàn)實(shí)法律需求的平衡，造成新律師的經(jīng)驗(yàn)和能力不足，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)律師的信任危機(jī)”。（引自何老師文章）

我個(gè)人覺(jué)得，既得利益者在抵制改革，因?yàn)樾氯腴T(mén)的律師，自然經(jīng)營(yíng)和能力不足，但他們也會(huì)成長(zhǎng)，成長(zhǎng)就會(huì)影響既得利益者的利益，因此，他們需要減少人數(shù)，當(dāng)然是以為國(guó)家好的名義，這反而再次證明，父權(quán)主義的刻意控制，誰(shuí)得益最多？自然是已經(jīng)上車(chē)買(mǎi)票的人。所以，日本半途而廢的改革，未必能顯明日本人這種制度的合理性，律師人數(shù)都最終要政府來(lái)控制，只能說(shuō)，日本的自由確實(shí)還是少很多，這恐怕也是日本人壓抑的根源。

AI說(shuō)：（日本人）這種壓抑的表現(xiàn)源於一種高度重視集體和諧、避免沖突的社會(huì)文化，讓個(gè)人在行為和情感上受到很大的限制。

美國(guó)人的權(quán)利，很多是從英國(guó)人那里繼承來(lái)的，查了一下英國(guó)的律師人數(shù)，人均比日本的人數(shù)也要高。

根據(jù)何老師的文章，2022年，日本律師總?cè)藬?shù)為44101人，我查了一下英國(guó)人，2022年1月，全英在冊(cè)（on the Roll）事務(wù)律師（solicitor）逾21萬(wàn)人，持證執(zhí)業(yè)（with Practising Certificate）的超過(guò)15萬(wàn)人；出庭律師（barrister，亦稱(chēng)“大律師”）約1.7萬(wàn)人；而英國(guó)人的人口只有6923萬(wàn)人。

當(dāng)然，因?yàn)橛?guó)律師還要服務(wù)全球，是全球第二大法律服務(wù)市場(chǎng)，全球第一大的是美國(guó)，我看艾倫德肖維茨的書(shū)，連穆巴拉克被審判，都想請(qǐng)個(gè)美國(guó)律師，日本戰(zhàn)犯在東京受審，請(qǐng)的也是美國(guó)律師。可見(jiàn)，市場(chǎng)是決定律師人數(shù)的最重要因素，政府對(duì)律師人數(shù)指手畫(huà)腳，未必是好事。我國(guó)也經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，大家都知道短缺是什么！不合格的律師，或者能力不足的律師，最終大多數(shù)還是會(huì)轉(zhuǎn)到別的行業(yè)。

日本的律師人數(shù)少，對(duì)上了車(chē)的律師當(dāng)然是好事，但對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)，未必是好事。何老師呼吁政府控制律師人數(shù)，最終控制出來(lái)的人數(shù)，無(wú)非是上面幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)加上幾個(gè)辦事的，再加幾個(gè)實(shí)習(xí)生，研究之后，一拍腦袋說(shuō)，中國(guó)律師人數(shù)控制在80萬(wàn)以?xún)?nèi)，然后，誰(shuí)管市場(chǎng)如何呢？想當(dāng)律師的年青人很難進(jìn)入，本該淘汰的律師可以藉人數(shù)控制，老而不死，律師費(fèi)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)減少而抬高，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單?；蛟S最終還是，拍完腦袋，再拍胸部，再拍屁股，三拍而已。

律師是準(zhǔn)法曹，不是看定位，而是看在位的法曹是否承認(rèn)法律是至高無(wú)上的，如果承認(rèn)法治，那么，律師和他們說(shuō)的是同一本書(shū)，如果是唯權(quán)唯上的，定位準(zhǔn)法曹，又能如何？難道回到我當(dāng)律師那陣子，國(guó)家發(fā)工資，173元每月，每周六聽(tīng)局長(zhǎng)訓(xùn)話(huà)。

何老師這人我常稱(chēng)之為小諸葛，人極聰明，但問(wèn)題就和諸葛亮一樣，想大事小事都自己抓，司馬懿說(shuō)，他必累死，這不就是大政府主義累死自己，也耗盡蜀國(guó)的國(guó)力。無(wú)訟是儒家父權(quán)理想主義，社會(huì)要前行，文化要更新，承認(rèn)有訟，并提供良好的司法公共產(chǎn)品，是現(xiàn)實(shí)主義。

何兵老師文章最終引用了厄爾沃倫大法官的話(huà)，大法官的話(huà)或許沒(méi)問(wèn)題，作為一句勸告，讓人不要隨便去打官司，我想很多人去打官司，多數(shù)也是迫不得已。但如果沒(méi)有美國(guó)人的自由，作為兩位移民的后代（現(xiàn)在就要買(mǎi)川普金卡了，估計(jì)他父母買(mǎi)不起），沃倫大法官也成不了最高法院的首席法官。沃倫法官當(dāng)過(guò)兵，又當(dāng)過(guò)律師檢察官，最后做法官，他的經(jīng)歷其實(shí)啟發(fā)我們，我國(guó)現(xiàn)在的法官，檢察官，很多都是從校門(mén)到機(jī)關(guān)門(mén)，有多少經(jīng)歷過(guò)做律師，或者服務(wù)過(guò)社會(huì)其他職業(yè)，往往無(wú)法體會(huì)到社會(huì)的復(fù)雜性，也缺乏那種可以擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻職馐切枰啔v，和能再就業(yè)的能力。

律師是一個(gè)結(jié)合理論和實(shí)踐的職業(yè)，對(duì)人的綜合能力鍛煉是很多的，學(xué)法律的人，也會(huì)更多的規(guī)則意識(shí)，對(duì)國(guó)家法治也是有促進(jìn)作用的。因此，律師對(duì)國(guó)家法治的推進(jìn)作用，其實(shí)，不必害怕或者夸大律師人數(shù)多了，會(huì)危害國(guó)家。

談律師話(huà)題或許安全，談別的，就不多說(shuō)了。我不知道司法考試的通過(guò)率是如何決定的，但我覺(jué)得，不管如何，目前我看到的很多通過(guò)者，是可以通過(guò)實(shí)踐上辦案來(lái)提高的，最關(guān)鍵是你熱愛(ài)這個(gè)職業(yè)。至于職業(yè)道德，那就是靠個(gè)人修行以及行業(yè)管理部門(mén)的懲戒，據(jù)說(shuō)很多判決書(shū)載明行賄的律師都還在做律師（深圳上海山東都有），這種事情，其實(shí)比律師人數(shù)多少還要重要，再說(shuō)，去掉了幾個(gè)行賄律師，律師人數(shù)肯定就減少了，因此，我建議何老師寫(xiě)專(zhuān)文評(píng)價(jià)一下。

大學(xué)老師兼職做律師的也不少，其實(shí)，也挺占地方的，拿國(guó)家工資跟律師搶市場(chǎng)，有點(diǎn)不公平。可以考慮特許，譬如特許做律師期間，大學(xué)待遇暫停；律協(xié)會(huì)長(zhǎng)副會(huì)長(zhǎng)，因?yàn)檎加霉操Y源，可以暫停律師執(zhí)業(yè)證，也相對(duì)減少了人數(shù)。

這些高招都是網(wǎng)友建議的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不歸我。

我個(gè)人認(rèn)為，何兵老師做律師和做教授要都很優(yōu)秀，他隨便選哪個(gè)都是另一行業(yè)的巨大損失，我個(gè)人建議按照他的文章意思辦理即可。?