西貝老總賈國龍稱羅永浩為“網絡黑社會”律師：可能構成名譽侵權

9月14日晚，一度看似平息的羅永浩與西貝之爭再度升級，一張流出的聊天記錄顯示，西貝創始人賈國龍稱羅永浩為“網絡黑嘴”“網絡黑社會”等，羅永浩在直播中公開表示將通過合法手段起訴西貝。

就在剛剛，西貝發了致歉信，要把很多菜品調整為現做。羅永浩依舊沒打算放過他：顧客虐你什么了？絕對沒有預制菜的虛假承諾呢？10月1號之前還要繼續賣剩菜是嗎？

據此前報道，羅永浩在微博上抱怨西貝菜品“價格貴、預制感明顯”，西貝創始人賈國龍強硬表態：“沒有一道是預制菜”，還稱要起訴羅永浩，并上架“羅永浩套餐”、后廚直播等一系列操作。

然而，經網友扒出，西貝餐飲采用的多種原材料保質期均為一年以上，其中，引發眾怒的“西蘭花”保質期為24個月。

9月14日，賈國龍稱，西貝今后將“打明牌”，做一個透明的西貝，徹底向胖東來學習。“羅永浩是網絡黑嘴，是網絡黑社會，太壞了。但他打醒了我，算變相的幫西貝進步”。有媒體已向相關人士核實，該截圖內容屬實。

羅永浩也發文稱，“西貝的事情可以告一段落了”。

然而，隨后有媒體報道稱，該截圖并未完整呈現賈國龍的發言。在截圖的后半部分中，賈國龍形容羅永浩為“網絡黑嘴”“網絡黑社會”等。

對此，羅永浩發文，“這件事我們沒法揭過去了”，并拒絕任何中間勸和，還在直播中再次喊話西貝，將因“羅永浩套餐”起訴西貝侵權。

羅永浩還提到此前懸賞10萬元征集預制菜線索一事，稱將兌現承諾，親自將現金送至西貝總部，并邀請媒體共同見證。

9月15日凌晨，他進一步提議，雙方應通過大型網絡平臺進行公開直播對話，以客觀、理性方式厘清事實，推動公眾對預制菜及餐飲行業健康發展問題的關注。

在這場爭議中，羅永浩就“羅永浩套餐”一事起訴西貝是否合理？賈國龍將羅永浩稱呼為“網絡黑嘴”“網絡黑社會”是否構成誹謗？

律師解讀

北京市京師律師事務所周喜豐律師向“法度Law”表示，西貝使用“羅永浩”之名命名套餐，顯然未經其本人明確授權，但是否構成侵權，需結合使用目的與后果判斷。要判斷羅永浩就“羅永浩套餐”一事起訴西貝是否合理，取決于西貝的這一行為是合理使用還是借勢營銷。個人認為，羅永浩“幾乎都是預制菜”的判斷是否符合事實，有待定論；“太惡心了”的評價，則有貶損之嫌。西貝推出“羅永浩套餐”既有回應質疑的初衷，也或有借勢營銷之意。

而賈國龍評價羅永浩為“網絡黑嘴”帶有強烈的貶義，周喜豐律師認為，這個詞一般指“不負責任、胡說八道的網絡評論者”。更像是一種主觀意見的表達和情緒化的批評，而非對客觀事實的陳述。在法律上，對一種“觀點”進行誹謗指控難度較大，因為法律保護公民在合理范圍內的批評和尖銳評論的權利，尤其是對公眾人物和公共事件的評論。羅永浩作為公眾人物，對其可批判的容忍度要高于普通人。

而“網絡黑社會”的指控要嚴重得多，周喜豐律師表示，如果賈國龍無法提供證據證明羅永浩有其所謂的“組織性”和“非法手段”（如確實有組織地發動水軍進行惡意攻擊、敲詐勒索等），那么這種指控就可能從“意見批評”升級為捏造事實、貶損人格的侮辱和誹謗，將大大增加被認定為侵權的可能性。

總之，“網絡黑嘴”“網絡黑社會”并非客觀事實描述，而是帶有強烈貶義和道德指控的標簽性用語。此類言即便發生在私人聊天中，一旦傳播并造成影響，仍可能構成名譽權侵權。羅永浩與賈國龍的這場爭論已經從最初的“產品與價格之爭”升級為“人格權與商譽/名譽之戰”。雙方的行為都帶有強烈的個人情緒，言論表達應嚴格區分“事實陳述”和“意見表達”的邊界。

北京市致誠律師事務所刑事部主任郭學亮律師告訴“法度Law”，羅永浩無論是就西貝推出的“羅永浩套餐”提起侵權民事訴訟，還是就賈國龍稱其為“網絡黑嘴、網絡黑社會”，以誹謗或者侮辱罪提起刑事自訴，足以可見公民法律意識的增強，“面對糾紛通過法律途徑解決，求尋法院定分止爭，這是一種好的趨勢。”

郭學亮律師認為，羅永浩以上述兩個問題起訴是合理的，賈國龍一方的做法確實可能有損羅永浩的名譽。

“從專業的角度來看，羅永浩就‘羅永浩套餐’提起侵權民事訴訟，勝訴的可能性還是比較大的，雖然全國叫羅永浩的有千千萬，但‘羅永浩套餐’中的羅永浩特指到了某一人，并且結合賈國龍此前的視頻有可能會認定為侵犯了羅永浩的人格權。但是就賈國龍稱其為‘網絡黑嘴、網絡黑社會’這個刑事自訴來講，羅永浩被支持的概率極低，僅一個詞而沒有其他事實的描述，是不符合犯罪的構成要件的，通常情況下是定不了罪的。”郭學亮律師表示。

郭學亮律師表示，不能把所有的案件都推到法院，我們有我們的優勢，要用好楓橋經驗，盡可能把糾紛解決在基層。