“亮證女”處罰書被刪改重發(fā)，讓“離譜操作”有了具體答案

8月5日，一則對(duì)外公示的行政處罰決定書顯示，“亮證逼迫讓路”事件中的奔馳車女司機(jī)侯某某被行拘5日，然而令人意外的是：該決定書直接寫明了涉事雙方的車牌號(hào)，同時(shí)，還公布了發(fā)帖網(wǎng)友李先生的真實(shí)姓名。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)實(shí)施行政處罰過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)依法予以保密。

直至8月6日中午，更改后的行政處罰決定書才將兩人的車牌號(hào)以及李先生的真實(shí)姓名隱去。

搞笑的是，更改后的處罰決定書有一句話，還用了兩個(gè)句號(hào)。

很多博主質(zhì)疑：違法的亮證女，姓名用代稱，曝光問題平頭哥，車牌號(hào)、姓名被一字不落地公開，不相信是“失誤”，倒像是“故意”，是變相報(bào)復(fù)平頭哥。

我是不贊同這般猜測的，因?yàn)樗麄兊倪@個(gè)操作，恰好讓之前的所有離譜操作都有了具體答案——原來，他們的水平是真的菜??！

——用“正規(guī)語言”表達(dá)，是“專業(yè)水準(zhǔn)和法治意識(shí)，真的堪憂！”

面對(duì)平頭哥的報(bào)案“不予受理”，面對(duì)亮證女的報(bào)警“半夜上門”，面對(duì)媒體人的追問“電話壞了”……這些行為都不像是接受正規(guī)培訓(xùn)過，暴露出很多短板，估計(jì)全系統(tǒng)都應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育。

就連對(duì)外公示的正式法律文書，都能公然漠視最基本的隱私保護(hù)條款，犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤，已不是一句輕飄飄的“失誤”可以搪塞，而是制度剛性約束失靈、執(zhí)法規(guī)范形同虛設(shè)的必然結(jié)果。

但他們中間也還是有高人的，否則那么明顯的事件，最后能圓出一個(gè)“全程合法合規(guī)”、是一個(gè)“800米鄉(xiāng)親”的誤會(huì)出來，著實(shí)讓人欽佩有加。

只可惜，這份“智慧”似乎并沒有應(yīng)用在秉公執(zhí)法、服務(wù)群眾上，而是悉數(shù)消耗在事后修補(bǔ)形象、尋找托詞上。

其實(shí)這本來就是一件小事，在某些人共同的離譜操作下成為公共事件，讓不少人平白無辜地卷了進(jìn)去。

比如某公眾號(hào)的留言處，點(diǎn)贊最高的是針對(duì)“晚上陪著侯某某上門的人”“要求刪貼的人”以及“派出所”有什么處理——顯然人們并不滿意他們僅被“批評(píng)教育”，甚至連這個(gè)也不會(huì)有（因?yàn)槌绦蚝弦?guī)嘛，怎么批評(píng)教育？）

之前網(wǎng)友的截圖

然而稍顯遺憾的是，這幾條留言很快消失不見了。

我的截圖

當(dāng)然，按照慣例，相關(guān)負(fù)責(zé)人挨頓臭罵是跑不了的，嚴(yán)重的話，會(huì)影響整個(gè)系統(tǒng)的考核等次和獎(jiǎng)金的，從這個(gè)意義上說，他們被這個(gè)“神通廣大的貴婦人”害得可不輕。唯一的“好處”可能是寫對(duì)照檢查材料時(shí)，終于有真實(shí)案例支撐了。

總之，我們不能因?yàn)閭€(gè)體素質(zhì)來評(píng)判整體能力，但個(gè)人行為真的能影響整體形象。希望他們真的能以此為鑒、深刻反思、提高水平，避免類似問題再次發(fā)生，徹底告別那些“低級(jí)錯(cuò)誤”和“離譜操作”，慢慢修復(fù)被一次次消耗的公信力吧。