從南國花園小區(qū)看，“法”與“罰”、“矛”與“盾”

從南國花園小區(qū)看，“法”與“罰”、“矛”與“盾”

一、達(dá)摩克利斯之矛

廣州物管條例第一百零八條　違反本條例第九十五條第二款和第三款、第九十六條第三款、第九十七條第一款和第二款規(guī)定，未按照規(guī)定開立共有資金賬戶或者存放共有資金，未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自使用共有資金，未按照規(guī)定公開共有資金收支情況，未按照規(guī)定答復(fù)異議，或者未依法配合審計(jì)的，由區(qū)房屋行政主管部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期未改的，處以十五萬元以上三十萬元以下罰款；給業(yè)主造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對業(yè)主委員會的罰款由直接負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會委員分?jǐn)偂?/b>

這個(gè)條款的“擅自”兩字，很多人看不到，也不會判斷什么叫擅自，可能也不想看到。但是這條款的最后一句話，很多人絕對牢記心中的。它既是達(dá)摩克利斯之劍，也是達(dá)摩克利斯之矛。

二、南國花園之盾

（1）議事規(guī)則之盾

南國花園小區(qū)議事規(guī)則相關(guān)條款：

議事規(guī)則第十五條表明：業(yè)主大會同意從多原則；即全體業(yè)主認(rèn)可從多原則且對全體業(yè)主有約束力。

另業(yè)委會成立已備案、兩規(guī)（議事規(guī)則、管理規(guī)約）已備案，社區(qū)、街道、物管科在換物業(yè)的節(jié)骨眼上又認(rèn)為從多原則不合適了。也不知道是怎么想的，翻書變臉也不是這樣吧！

議事規(guī)則第二十八條表明：業(yè)主大會同意業(yè)委會開展工作的經(jīng)費(fèi)、專職人員補(bǔ)貼由全體業(yè)主承擔(dān)。即業(yè)主共同決定上述事項(xiàng)可以使用共有資金。

議事規(guī)則第二十九條表明：業(yè)主大會同意業(yè)委會定期公布相關(guān)資料，業(yè)主委員會對第二十九條相關(guān)情況公布和更新即可，接受業(yè)主監(jiān)督即可。即業(yè)委會在授權(quán)范圍內(nèi)使用共有資金，只要要求公示接受業(yè)主監(jiān)督即可。

（2）管理規(guī)則之盾

管理規(guī)約第二九條表明，南國花園兩規(guī)經(jīng)過業(yè)主大會表決通過后，就是主共同授權(quán)業(yè)委會：可以為了公共收益侵權(quán)事宜依法提起行政或法律訴訟，自然請律師、請法務(wù)等等，這些開支等于是默認(rèn)授權(quán)了！

二、南國花園為啥這樣難？

我看了看業(yè)委會公眾號“南國大家庭”，每季度公示是明明白白、清清楚楚，秘書費(fèi)、法務(wù)費(fèi)（即律師費(fèi)）都詳細(xì)公示了。

所以南國花園業(yè)委會將承受26萬元行政處罰中說，業(yè)委會用共有資金開支秘書費(fèi)、律師費(fèi)未經(jīng)業(yè)主共同決定，似乎很是冤枉。難道請專職秘書、請律師必須個(gè)人掏錢，這是什么道理？！

請秘書請律師，都是業(yè)委會工作所需，若為集體辦事，都只能個(gè)人付費(fèi)，是想事情辦不成么？還是想業(yè)委會干不下去呢？

我相信天河住建有人懂法，但是為何這樣做，筆者除了覺得不可思議外，現(xiàn)在也不敢細(xì)思。因?yàn)榻裉觳乓馔饪吹剿麄儤I(yè)委會其實(shí)也有公眾號，公眾號的一些通告中反映的現(xiàn)象，讓人怕怕！

我想南國花園不換物業(yè)、不追討前期公共收益，一定非常安逸和太平，頂多被業(yè)主暗中說業(yè)偽會躺平不干事，但是物業(yè)和街道社區(qū)肯定是笑臉相迎的，因?yàn)闆]有制造“ 不和諧”。

和諧很重要，但是偽和諧、表面和諧，差不多是紙包火的游戲，擊鼓傳火，火包不住了，后果可能更嚴(yán)重。

三、要求協(xié)助調(diào)查，要求告知誰是直接負(fù)責(zé)

當(dāng)然，最近兩天又看到幾個(gè)視頻，一個(gè)協(xié)助調(diào)查函，我都不想做評價(jià)了，我躲！我只想說說直接負(fù)責(zé)是啥東東？

大家都知道業(yè)委會也是按照民主集中制原則，開會表決重要事項(xiàng)，多數(shù)人同意的決定，才是決議。也就是說，業(yè)委會決定是集體決定，不是個(gè)人意志，不由個(gè)人負(fù)責(zé)！我想這個(gè)道理，體制內(nèi)的人都懂。

每個(gè)委員只有一票，他個(gè)人的意思表示，只是很少占比，對決議來說，他個(gè)人的決定既不直接，也不負(fù)責(zé)；只是帶有這判斷的人數(shù)多了，形成集體決議后，才有了決定。

讓業(yè)委會決定找出直接負(fù)責(zé)人的業(yè)委會成員，可見要么是傻，要么有其他心思？

何況，根據(jù)我看到的矛與盾，我發(fā)現(xiàn)這不是業(yè)委會的決定，是業(yè)委會依據(jù)業(yè)主大會表決 通過的兩規(guī)，按業(yè)主共同決定務(wù)實(shí)推進(jìn)工作。更談不上“擅自”了.

草根談：人間正道是滄桑，難道就不走正道了？！

還有一點(diǎn)，很是迷惑，民法典278條，雙三分之二參與表決，二分之一同意能通過的事情，其實(shí)等于三分之一業(yè)主即可決定的事項(xiàng)，為啥南國花園全員過半人數(shù)參與、全員過半人數(shù)同意，反而不能決定事項(xiàng)。反而要說其大會不成功，也不知那些個(gè)專家想出的規(guī)則！

#業(yè)委會# #羊城# #南國花園# #草根時(shí)評# #廣州#

建議“星標(biāo)”關(guān)注本號，防止迷路！

您覺有收獲，請轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！

點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會更好！