李廣成律師為一起非法經(jīng)營、尋釁滋事案成功辯護(hù)，被告人獲得輕判

本案基本情況：偵查階段，犯罪嫌疑人XXX涉嫌的罪名有三個(gè)：非法經(jīng)營、尋釁滋事、敲詐勒索；案件移送檢察院審查起訴階段，李廣成律師經(jīng)過閱卷，發(fā)現(xiàn)關(guān)于敲詐勒索的指控/起訴意見明顯不能成立，于是，及時(shí)聯(lián)系承辦檢察官交流專業(yè)觀點(diǎn)，并提交了《關(guān)于XXX依法不構(gòu)成敲詐勒索罪的法律意見書》。
終于，功夫不負(fù)有心人，檢察院采納了李廣成律師的專業(yè)意見，僅就非法經(jīng)營、尋釁滋事這兩個(gè)罪名向人民法院提起公訴，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的敲詐勒索在審查起訴階段未得到支持，被告人XXX得以免除敲詐勒索罪的控訴。
針對(duì)非法經(jīng)營、尋釁滋事這兩項(xiàng)罪名指控，李廣成律師也根據(jù)案件事實(shí)、在案證據(jù)及現(xiàn)行法律法規(guī)盡力辯護(hù)，被告人XXX最終獲得輕判。現(xiàn)將非法經(jīng)營、尋釁滋事這兩個(gè)罪名的辯護(hù)詞予以發(fā)布。

太原刑事辯護(hù)律師，太原刑事律師李廣成，太原專業(yè)刑事案件律師

辯 護(hù) 詞
尊敬的合議庭：
北京德恒（太原）律師事務(wù)所依法接受被告人XXX之妻XXX的委托，指派李廣成律師擔(dān)任被告人XXX的辯護(hù)人，經(jīng)過仔細(xì)查閱全部案卷材料，詳細(xì)了解案情，認(rèn)真參加本案庭審活動(dòng)，現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)、證據(jù)和相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表以下辯護(hù)意見：
關(guān)于起訴書指控的非法經(jīng)營罪
辯護(hù)人李廣成律師認(rèn)為，本案中，被告人XXX具有法定、酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其依法從輕、減輕處罰，并對(duì)其適用緩刑。具體辯護(hù)意見有以下幾點(diǎn)：
一、被告人XXX依法構(gòu)成自首，可以對(duì)其從輕或者減輕處罰。
首先，被告人XXX在2017年4月19日，以證人身份接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，就已如實(shí)交代了自己參與經(jīng)營墓地的事實(shí)；其次，被告人XXX在2017年8月5日，經(jīng)太原市公安局XXX分局經(jīng)偵大隊(duì)民警口頭傳喚，即自動(dòng)到案配合偵查，而且主動(dòng)交代了其參與非法經(jīng)營墓地的事實(shí)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告人XXX在未被辦案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，也未受到訊問的情況下，經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚后自動(dòng)到案，應(yīng)視為“自動(dòng)投案”；XXX自動(dòng)到案后，積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度積極，表現(xiàn)良好，屬于“如實(shí)供述自己的罪行”。
可見，本案中，被告人XXX的行為完全符合《刑法》第六十七條第一款“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”之規(guī)定，依法構(gòu)成自首，可以對(duì)其予以從輕或者減輕處罰。
二、被告人XXX屬于從犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕、減輕處罰或者免除處罰。
1、被告人王XX、李X、王XX、XXX、李X的訊問筆錄和詢問筆錄均可證明同一個(gè)事實(shí)，那就是，當(dāng)時(shí)是XX村村長王XX找到王XX，要將墓地承包給王XX，并和王XX就承包墓地相關(guān)事宜（包括承包期限、承包價(jià)格等）經(jīng)過協(xié)商達(dá)成了一致，后王XX因人手不夠才找到XXX，要求其參與此事。
可見，XXX并未參與承包墓地一事的協(xié)商、談判和決策工作，是王XX已就承包墓地一事與XX村村長王XX談成和敲定后才加入的，其更多是出于要幫助王XX的目的，其對(duì)于承包事項(xiàng)的談判、協(xié)商和決策并未發(fā)揮作用。
2、本案中，XXX的分工為出納，雖然其名義上的職責(zé)是負(fù)責(zé)收費(fèi)和保管費(fèi)用，但其實(shí)際上并無財(cái)務(wù)的支配權(quán)和決定權(quán)，每一筆財(cái)務(wù)開支，無論大小，都需要經(jīng)過王XX的同意才能辦理，這一點(diǎn)從開具給買墓人的收據(jù)（XXX為出納，財(cái)會(huì)主管、經(jīng)辦、經(jīng)手人均為王XX）以及XXX的訊問筆錄當(dāng)中就可以明顯反映出來。
綜上，本案中，XXX并未參與承包墓地一事的協(xié)商、談判和決策工作，對(duì)承包事項(xiàng)沒有起到?jīng)Q定作用，也沒有財(cái)務(wù)支配權(quán)和決定權(quán)，墓地的經(jīng)營和管理等工作主要由王XX負(fù)責(zé)，XXX只是起到了輔助的作用，其在共同犯罪中處于從屬地位，只起到次要作用，依法屬于從犯。根據(jù)《刑法》第二十七條第二款“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”之規(guī)定，對(duì)XXX應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三、被告人XXX雖然參與了非法經(jīng)營活動(dòng)，但其行為沒有引起市場秩序的嚴(yán)重混亂，沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，也沒有造成嚴(yán)重后果，更沒有屢教不改，其屬于因?qū)曳刹涣私舛l(fā)生的初犯和偶犯，而且情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)酌情從輕或減輕處罰。
四、被告人XXX已認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，已積極悔罪，而且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，表示要改過自新，應(yīng)當(dāng)對(duì)其酌情從輕或減輕處罰。
五、被告人XXX的老母親年事已高，需要長期照顧，女兒正面臨中考，其妻子長期無業(yè)，整個(gè)家庭的一家老小主要靠XXX一人維持生計(jì)，其被羈押后，家庭已陷入窘境，請(qǐng)法庭考慮其家庭特殊情況，對(duì)其予以從輕或減輕處罰，讓其早日回歸家庭。
六、被告人XXX一直品行良好，沒有前科劣跡，請(qǐng)法庭酌情從輕或減輕處罰。
七、被告人XXX犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，也沒有人身危險(xiǎn)性，對(duì)其判處緩刑不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，請(qǐng)法庭對(duì)其從輕或減輕處罰并適用緩刑。
綜上所述，辯護(hù)人李廣成律師認(rèn)為，被告人XXX依法構(gòu)成自首，而且屬于從犯，同時(shí)也具有其他的法定、酌定從輕、減輕處罰或免除處罰的情節(jié)，請(qǐng)法庭對(duì)其依法從輕、減輕或者免除處罰；如果法庭未對(duì)其免除處罰，請(qǐng)對(duì)其適用緩刑。

太原李廣成律師成功辦理非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪，被告人獲得輕判

關(guān)于起訴書指控的尋釁滋事罪
辯護(hù)人李廣成律師認(rèn)為，本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明XXX構(gòu)成尋釁滋事罪，請(qǐng)法庭依法判決其無罪。具體辯護(hù)意見有以下幾點(diǎn)：
一、被告人XXX主觀上不具有尋釁滋事的故意。
1、尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為，該罪的犯罪動(dòng)機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的某種不合理要求。
2、本案中，XX村委會(huì)拖欠村民（包括被告人XXX在內(nèi)）的工資在先，XXX及其他村民是為了討要自己被長期拖欠的工資，是為了解決拖欠工資的問題，他們的行為事出有因，他們的訴求正當(dāng)、合理、合法，只是表達(dá)訴求的行為有些過激，因討要工資心切而做出的過激行為，雖然不當(dāng)也不該，但卻情有可原。
可見，包括XXX在內(nèi)的村民并非無理取鬧，無事生非，更沒有肆意挑釁和破壞公共秩序的故意，這與無事生非，起哄鬧事，肆意挑釁有著明顯而本質(zhì)的區(qū)別。
二、被告人XXX并沒有實(shí)施或參與任何圍堵或攔截行為，其只是在現(xiàn)場觀望和進(jìn)行拍照，客觀上沒有實(shí)施任何尋釁滋事的行為。
由于XXX本人的工資也被拖欠，其前往現(xiàn)場是為了了解事情的處理進(jìn)展和處理結(jié)果，這也系人之常情，具有正當(dāng)性和合理性。而且，根據(jù)本案在卷證據(jù)，無論是證人證言，還是視頻資料，都足以證明XXX雖然去了現(xiàn)場并在現(xiàn)場逗留，但其從始至終，并未實(shí)施或參與任何圍堵或攔截鎮(zhèn)政府工作人員的行為，也沒有實(shí)施或參與任何與鎮(zhèn)政府工作人員進(jìn)行交涉的行為，其只是在現(xiàn)場一直站著觀望，期間進(jìn)行了拍照。
顯而易見，本案中，被告人XXX在客觀上并沒有實(shí)施或參與任何圍堵或攔截鎮(zhèn)政府工作人員的行為，其無論是從肢體還是從語言上，均沒有任何過激或無理取鬧的故意挑釁行為。
三、本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明XXX實(shí)施了起訴書所謂的圍堵及嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料遠(yuǎn)未達(dá)到《刑事訴訟法》所規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，起訴書指控被告人XXX涉嫌尋釁滋事罪的主要證據(jù)只有高XX和李XX的辨認(rèn)筆錄，除此之外，并無其他相關(guān)證據(jù)。但經(jīng)辯護(hù)人仔細(xì)閱卷發(fā)現(xiàn)，高XX和李XX的詢問筆錄中并未顯示XXX實(shí)施或參與過任何圍堵或攔截鎮(zhèn)政府工作人員的行為，可見，高XX和李XX的辨認(rèn)筆錄無法與他們的詢問筆錄的內(nèi)容相佐證和印證，在此情況下，僅憑辨認(rèn)筆錄根本不能，也不足以證明XXX確定、必然實(shí)施或參與了圍堵或攔截鎮(zhèn)政府工作人員的行為。
公訴人在辨認(rèn)人的詢問筆錄并未顯示XXX實(shí)施或參與過圍堵行為的情況下，僅憑無法與詢問筆錄相佐證和印證的辨認(rèn)筆錄，就認(rèn)定XXX實(shí)施了所謂的圍堵行為，明顯證據(jù)不足，也遠(yuǎn)未達(dá)到《刑事訴訟法》所規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

太原刑事辯護(hù)律師李廣成律師，太原擅長刑事辯護(hù)的律師李廣成律師

四、被告人XXX的行為未造成嚴(yán)重后果，也未達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
根據(jù)《刑法》第二百九十三條的規(guī)定，對(duì)于攔截他人的尋釁滋事行為，情節(jié)惡劣的才構(gòu)成尋釁滋事罪，但本案中，先別說XXX根本就沒有實(shí)施或參與過任何圍堵或攔截的行為，即便其實(shí)施過相關(guān)行為，該行為也并未對(duì)社會(huì)秩序造成破壞，也沒有造成惡劣的社會(huì)影響，更沒有達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，依法也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
五、退一步講，假設(shè)被告人XXX構(gòu)成尋釁滋事罪，其也具有法定、酌定從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)。
1、被告人XXX依法構(gòu)成自首
本案中，XXX是在因涉嫌非法經(jīng)營罪被采取強(qiáng)制措施（2017年8月6日）后，在本案即尋釁滋事罪立案（2017年9月29日）之前，于2017年9月15日就已如實(shí)供述了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的本人及其他人涉嫌尋釁滋事的犯罪事實(shí)，根據(jù)《刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，XXX依法構(gòu)成自首，可以對(duì)其從輕或者減輕處罰。
2、被告人XXX依法屬于從犯
本案中，被告人XXX并非尋釁滋事行為的組織者、帶頭者和首要分子，對(duì)尋釁滋事行為的發(fā)生不起主要作用，依法屬于從犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕、減輕處罰或者免除處罰。
3、被告人XXX系為了關(guān)心自己工資被拖欠的問題，事出有因，具有一定的合理性和正當(dāng)性，其本人一貫表現(xiàn)良好，沒有前科劣跡，系初犯和偶犯，請(qǐng)法庭對(duì)其酌情從輕或減輕處罰。
4、被告人XXX的尋釁滋事行為，情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害不大，可以對(duì)其免于刑事處罰。
5、被告人XXX認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，也沒有人身危險(xiǎn)性，對(duì)其判處緩刑不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，如果法庭不對(duì)其免于刑事處罰，請(qǐng)法庭對(duì)其判處緩刑。
綜上，辯護(hù)人李廣成律師認(rèn)為，被告人XXX主觀上沒有尋釁滋事的故意，客觀上也沒有實(shí)施尋釁滋事的行為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明XXX構(gòu)成尋釁滋事罪，起訴書指控其構(gòu)成尋釁滋事罪，證據(jù)明顯不足，依法不能成立。請(qǐng)人民法院依法查明案情，公正裁判，判決被告人XXX不構(gòu)成尋釁滋事罪。
以上辯護(hù)意見，供合議庭參考并采納。
辯護(hù)人：李廣成律師