從一起借款合同糾紛二審勝訴案，淺談對“應收賬款質(zhì)押權”的理解

太原李廣成律師成功代理的某銀行訴李某、姚某、某物貿(mào)公司借款合同糾紛一案（二審），由太原市中級人民法院作出終審判決，該院支持了李廣成律師代理的某銀行的上訴請求。本案二審以勝訴告終。

太原借款合同糾紛律師，太原借款合同律師，太原專業(yè)借款合同律師

本案中，某物貿(mào)公司以其抵押給某銀行的房產(chǎn)出租所得租金作為其應收賬款，將該應收賬款出質(zhì)給某銀行，并在應收賬款質(zhì)押合同中約定，如果李某、姚某不能按期償還借款，則某銀行對某物貿(mào)公司提供的應收賬款質(zhì)押合同約定的抵押房產(chǎn)出租所得租金享有優(yōu)先受償權。
一審時，由于質(zhì)押合同約定的應收賬款數(shù)額為0，一審法院就以此為由，認為既然應收賬款為0，那質(zhì)押權就無效或不存在，并據(jù)此駁回某銀行要求對某物貿(mào)公司提供的應收賬款質(zhì)押合同約定的抵押房產(chǎn)出租所得租金優(yōu)先受償?shù)脑V請。一審判決后，某銀行不服，提起上訴。

太原李廣成律師成功代理一起借款合同糾紛案（二審），委托人勝訴

李廣成律師在代理二審的過程中，精準查找了最高人民法院的相似判例，并提出應收賬款屬于債權，應收賬款質(zhì)押屬于權利質(zhì)押，而不是實物質(zhì)押，不能以應收賬款賬戶中目前余額為0就否定已經(jīng)依法設立和生效的應收賬款質(zhì)權。本案中，雖然應收賬款專用賬戶中余額為0，但不影響已經(jīng)依法設立并生效的應收賬款質(zhì)權。一審判決將原本屬于權利質(zhì)押的應收賬款質(zhì)權，錯誤地認為是實物質(zhì)押，這是一審判決之所以會錯誤的原因所在。
經(jīng)過提交相似的權威判例，并反復說明應收賬款質(zhì)權的概念，二審法院最終采納了李廣成律師的觀點，對一審判決的第四項予以撤銷，并改判某銀行對某物貿(mào)公司提供的應收賬款質(zhì)押合同約定的抵押房產(chǎn)出租所得租金享有優(yōu)先受償權。
至此，該案二審支持了某銀行的上訴請求，勝訴結(jié)案。

太原擅長借款合同糾紛的律師李廣成律師，太原專業(yè)借款合同律師

如何代理借款合同糾紛，山西借款合同糾紛律師，太原李廣成律師

太原李廣成律師成功代理借款合同糾紛案，取得良好的代理效果

李廣成律師代理借款合同糾紛案獲得勝訴，如何打借款合同糾紛官司

太原擅長打借款合同官司的律師李廣成律師，太原借款合同糾紛律師