楊蔭榆被魯迅罵冤不冤？80年后，楊絳幫腔無效，徐志摩日記顯事實(shí)

文人的刀筆，也就幾毛錢的東西，可所謂“一字之褒榮于華袞，一字之貶嚴(yán)于斧鉞”，是很可怕的。魯迅自己說，“文人搖筆，能使人上天入地”，他與楊蔭榆的恩怨也正是如此。

圖：傳為楊蔭榆照片

1924年的春夏，他們這兩人的短暫相遇，于魯迅是“冤家路窄”：他一個(gè)人“罵”遍了整個(gè)民國，至此無非多加一人；對于楊蔭榆而言，則可稱“禍兮福依”：沒有魯迅，她的名字“楊蔭榆”三字，或許早就被人忘得干干凈凈，哪可能鬧得婦孺皆知，全中國中學(xué)生都知道有她這么一號主；但也正是因?yàn)轸斞高@位文壇大佬，寫文章捎帶了她幾句，令她百年罵名至今難以洗刷。盡管，她本身也是后來另一位文壇大家楊絳的親姑姑，后來也是由于痛斥日本人才死于非命的。

現(xiàn)在一般說法，二人結(jié)下深仇大恨，起因是楊蔭榆當(dāng)女師大校長期間，因?yàn)閴褐茖W(xué)生搞“惡婆婆”那一套，在校老師魯迅等聞聲拍案而起，公開明確表態(tài)支持學(xué)生“驅(qū)楊”，才導(dǎo)致的死結(jié)。實(shí)際上，從現(xiàn)有材料看，其實(shí)從楊蔭榆掌校第一天開始，魯迅心底就有意見，只是引發(fā)不發(fā)罷了。所以，1924年的女師大風(fēng)潮時(shí)間，魯迅是出于公義，但坦白講也有私怨在。

下圖：現(xiàn)蘇州廟堂巷22號，楊蔭榆故居

這私怨的源頭來自女師大原校長許壽裳被“奪權(quán)”。我們知道，“國立女子師范大學(xué)”1924年成立，由原先的國立北京女子高等師范學(xué)校（女高師）“升級”而來。1923年，身為民國教育部高級公務(wù)員的魯迅，本在北大、北師大等校兼職得好好地，之所以會接受女高師這偏遠(yuǎn)小學(xué)校的邀請任教，最主要的原因在于，聘請他的女師大校長，就是他一生中最鐵的哥們許壽裳。許壽裳是赤手空拳到此主政的，兄弟等好友也有義務(wù)幫忙。

可問題在于，好事多磨好景也不長：幾個(gè)月后的1924年2月，當(dāng)時(shí)臭名昭著的政客彭允彝，百般鉆營下當(dāng)上了教育總長，加上有人從中擠兌，許壽裳遂憤而辭職。那時(shí)的魯迅，正跟二弟周作人鬧翻不久，舉債買的磚塔胡同房子，是他一生中經(jīng)濟(jì)最緊張的時(shí)段，自然沒辦法跟著拂袖而去，只能眼睜睜看著好友被逼走而愛莫能助。而這位暗中挑唆、陰損使招，進(jìn)而取代許壽裳校長職務(wù)的人，不是別人，正是楊蔭榆。

下圖：1909年日本東京，魯迅與許壽裳等

所以，魯迅在給友人書信中，才會暗示說，有人用不光彩的手段謀取了女師大校長一職?？梢韵胍?，即便沒有學(xué)生起而驅(qū)楊，魯迅們也都會明里暗里抵制。更何況，那時(shí)正好40歲的楊蔭榆，本平平無奇一教師，竟然破天荒地當(dāng)上了大學(xué)校長，春風(fēng)得志之日，對待學(xué)生確實(shí)不得人心。

于是，這兩個(gè)同樣執(zhí)拗性子的江浙人，因?yàn)閷W(xué)生們的鬧事，各自走上前臺短兵交接。神仙掐架，瓜眾歡騰，站隊(duì)網(wǎng)友至今都吵個(gè)不停。

文字罵戰(zhàn)，當(dāng)然是沒人可以贏得了魯迅的。從章士釗到林語堂到施蟄存，哪位不是一等一的文章高手，可敢接仗者，無不丟盔棄甲落荒而逃屁滾尿流。

下圖：女師大舊址

更何況，楊蔭榆學(xué)的是西方教育理論，寫文章是不行的，留下的幾篇文字都是陳詞濫調(diào)的“八股”，不說和一字褒貶都如雷霆萬斤的魯迅比拼了，連侄女楊絳的功力都達(dá)不到百分之一，如何招架？原本光鮮無比的“民國首位女大學(xué)校長”楊蔭榆，從此聲名狼藉。

魯迅對楊蔭榆的打擊，絕對是具有摧毀性質(zhì)的，使她從此身敗名裂，與“反動”一詞有了洗脫不凈的干系，即便是日后因痛罵日寇而捐軀，也長期得不到輿論同情。這起事件后，她不僅背上了“專制魔君”、“教育界蟊賊”、“女性壓迫者”罵名，直接影響也至少有二：

1，不久之后，就被迫辭掉了女師大校長職務(wù)，羞憤出京，跑回蘇州賦閑；2，她堂堂一個(gè)留日本科生、美國哥倫比亞大學(xué)教育碩士，竟長期找不到工作。待業(yè)4年后，她好不容易托關(guān)系“降尊紆貴”在蘇州女子師范學(xué)校教點(diǎn)公共外語，學(xué)生們也公然鄙視她、抵制她。

下圖：楊蔭榆晚年任教之地

那時(shí)的《蘇州日報(bào)》文藝副刊編輯，是魯迅的學(xué)生，聽聞此消息后還特意組織人寫文章，想把她徹底驅(qū)除出中國教育界?！芭疂h子”楊蔭榆，余生在蘇州，過得也是狼狽不堪，整日如履薄冰。直到2000年前后，已過去80來年了，其侄女楊絳寫文章，雖然意在“洗冤”，可也得寫得影影綽綽小心翼翼，不敢明目張膽“翻案”。

對于近100年前的這樁沖突，如今的人們，回過頭看，對楊蔭榆是有很多同情的，認(rèn)為她的初衷并無啥大錯(cuò)，只是處理方式欠妥：當(dāng)時(shí)的女師大，女學(xué)生受到國破家亡的刺激，也喜歡到街上參與示威。楊蔭榆作為一校之長，反對女學(xué)生們過度分心，一再強(qiáng)調(diào)校風(fēng)校紀(jì)，阻擾她們課間到外面去，當(dāng)勸阻無效時(shí)甚至動用了軍警制止，還要開除國文系三位帶頭女生（其中有許廣平），從而使得對抗驟然升級，獨(dú)開招怨之門。

下圖：3年后的魯迅與許廣平。魯迅對楊的多數(shù)惡感，其實(shí)來自許廣平的講述

這就是女師大風(fēng)潮的前因后果。從現(xiàn)在看，她與魯迅的沖突，其實(shí)主要就是治校理念與管制方式的理解差異，是以當(dāng)時(shí)的教育界也有很多人支持她。

從現(xiàn)在看，若要公平論定是非，這兩位在歷史走道狹路相逢的冤家，似乎都得“各打五十大板”：

楊蔭榆動用軍警，治校不當(dāng)，將女學(xué)生當(dāng)媳婦一樣管，被罵理所當(dāng)然；魯迅愛護(hù)學(xué)生是打抱不平，可一味地偏袒鬧事學(xué)生，而且人身攻擊人家“寡婦”等等，這刀筆掄下來太狠，明顯也是偏激了。更何況，這里面也有私人情感左右：他最好的朋友校長職務(wù)被搶，熱戀中的女友要被開除，罪魁禍?zhǔn)锥家驐钍a榆。

下圖：楊絳

至于說，現(xiàn)在很多人好搞翻案文章，拼命為楊蔭榆叫屈，甚至把她形象重塑得無比高大上，以此貶低、踩踏魯迅，其實(shí)大可不必。至少，從現(xiàn)有材料看，楊蔭榆在執(zhí)掌女師大期間，確實(shí)很多做法都是不堪的，弄得學(xué)生們天怒人怨要驅(qū)逐不是無端獲咎。她這個(gè)人，似因常年獨(dú)居，言行上確實(shí)不免乖戾。女大學(xué)生們背地里嘲為“惡婆婆”，刻薄有因。

比如，在這些年漸為人知的《徐志摩日記》里，可知早在1919年8月18日，徐志摩眼里的楊蔭榆，予人觀感就很差，溫和如徐公子都忍不住罵她“放毒”，到處給人“洗腦”云云，可謂深惡痛絕。楊絳日后寫《回憶我的姑母楊蔭榆》，把楊蔭榆說得如何如何愛護(hù)學(xué)生，親親不相隱之下，這種“洗白”是很乏力的。

下圖：早先在日記偷罵楊蔭榆，事發(fā)時(shí)幫著說話的徐志摩

至于說，后來傳言，楊蔭榆為保護(hù)蘇州女學(xué)生，勇敢跟日寇叫板，被槍殺于蘇州橋下云云，現(xiàn)在看知情者近年披露的證據(jù)，顯然也系誤傳。她死于日寇沒問題，但動機(jī)只是為討要回自家被“借走”的家具而已。她是“女漢子”，可說不上是“烈士”。即便是，也是一碼歸一碼。不能說她是大義凜然的義士了，就可以反推她當(dāng)年什么言行都是對的。

只是說，適當(dāng)?shù)亍熬忣a”，是遲到但正當(dāng)?shù)模簵钍a榆嘗得到了她應(yīng)有的苦果，終身臭名遠(yuǎn)揚(yáng)；而魯迅先生無意中的過火情緒，世人則缺乏省思。各位看官，我要真誠求教：再偉大的人物，也不是口含天憲，事事句句都天理不是？